Inspiratie voor het stuk van Frentrop is dit artikel in Mises, de bubbel voor vrije-markt economen (vernoemd naar Ludwig von Mises, Oostenrijkse school, etc zie hier. Iedereen zijn eigen bubbel!) Argument: je kunt wel zeggen dat kapitalisme moet worden getemperd met een dosis socialisme, om een echt welvarende samenleving te creëren; maar uit de cijfers blijkt dat echt niet zo duidelijk. En voor ‘welvarend’ voert de schrijver niet alleen geldmatige criteria aan. De cijfers zijn van de OESO, onverdachte bron.
Omvang en welvaart
Van de 50 Verenigde Staten zijn er slechts vier die groter zijn qua inwonertal dan Nederland: Californië, Texas, New York en Florida.
(links Europa, recht VS:)
Duitsland 82 Californië 39
Frankrijk 67 Texas 28
UK 66 Florida
Italie 60
Spanje 46
Polen 38 Illinois 13
Roemenië 20 Ohio 12
Nederland 17 Georgia 10
Maar het modale (niet: gemiddelde) inkomen in Nederland is niet bijzonder hoog: meer dan de helft van alle Amerikaanse staten is welvarender dan Nederland.
Als staat van de VS zouden we ons dus geen zorgen hoeven te maken over politieke en monetaire unie: we zijn niet bijzonder rijk, en dankzij ons grote inwonertal zouden we veel invloed hebben in Washington. Binnen de EU ligt dat anders: wij zijn relatief rijk, en qua inwonertal niet erg ‘zwaar’: 6 van de 28 EU-landen hebben veel meer inwoners dan wij. Dus moeten wij uitkijken met Brussel. Dus zijn we tegen ‘transferunie’ en willen we dat de regering oppast dat Brussel ons geld niet inpikt.
– door Paul Frentrop
Overbevolking? Nyet
De boef in de nieuwe Tom Hanks film “inferno’ wil de wereldbevolking halveren omdat hij bang is dat de aardbol de bevolkingsgroei niet aankan. Dit is aantoonbare kletskoek, zoals makkelijk op te zoeken valt. Er is ruimte genoeg in de wereld (de hele wereldbevolking past in Texas) en vraag en aanbod zullen de bevolking verspreiden. Zal er voldoende eten en drinken zijn voor die groeiende bevolking? Lees ‘Het Gaat Geweldig’ (nog steeds verkrijgbaar als e-book) en luister naar professor Hans Rosling, die ons al jarenlang meesterlijk uitlegt dat we alleen maar welvarender en gezonder worden, ook al zijn we met steeds meer. ‘Malthus zou geen Malthusiaan zijn, als hij wist wat wij weten.’
Krugman heeft niet altijd gelijk
Dat zou een open deur moeten zijn ware het niet dat Paul Krugman, Nobelprijswinnaar, columnist voor de New York Times en knuffeleconoom van de meeste linkse politici, zelf beweert dat hij en gelijkgestemden ‘altijd gelijk hebben gehad.’ Die handschoen wordt gretig opgepakt door het Mises Institute, thuisbasis voor vrije-marktdenken en de ‘Oostenrijkse school.’ Krugman voorspelde de huizencrisis, maar hij adviseerde de Amerikaanse regering ook om de huizenmarkt te stimuleren. Hij maakte zich zorgen over deflatie in 2010 en dat is niet gebeurd. Tussen april 2010 juli 2012 schreef Krugman elf keer dat de Euro op instorten staat. Etc.
Waarom vrouwen minder verdienen
23% minder maar liefst, denken Amerikanen. Maar: ‘Als bedrijven zo graag winst maken, waarom nemen ze dan eigenlijk nog mannen aan?’ Die zijn toch veel duurder? Lange bespreking met talloze bronnen concludeert: er zijn veel beroepen waarin vrouwen meer verdienen dan mannen; er zijn steden waar vrouwen meer verdienen (Atlanta, New York); als de vergelijking wordt gemaakt op part-time werk verdienen vrouwen meer dan mannen. Vrouwen die niet trouwen verdienen meer dan mannen die vrijgezel blijven. Er is dus meer aan de hand dan alleen discriminatie. Er zijn meer variabelen. Belangrijkste: mannen en vrouwen maken andere beroepskeuzes. Mannen gaan voor de glorie en offeren vrije tijd makkelijker op; vrouwen die denken dat ze kinderen willen, zoeken banen waarbij je vijf jaar weg kan blijven (leraar, niet computeringenieur). En allerlei studies concluderen dat de ‘betalingskloof’ veel kleiner is dan 23%.
-
Luister naar mijn podcast:
STEUN de enige onafhankelijke nieuwsbrief van Nederland
