mRNA

Dit is het eerste artikel dat in staat is mij uit te leggen wat dat mRNA nou is.

‘In tegenstelling tot traditionele vaccins, die levende virussen gebruiken – of dode, of stukjes van het omhulsel waarin virussen zijn verpakt – om het immuunsysteem te trainen, gebruiken deze nieuwe injecties messenger RNA. Dat is een ‘tussenmolecuul’ in onze cellen dat kopieën van genen transporteert naar de plek waar ze de aanmaak van eiwitten kunnen dirigeren.’ Nou ja, tot aan die laatste zin snapte ik het.

Maar dit snap ik weer wel: ‘De boodschap die het mRNA vaccin aflevert bij de cellen van mensen is geleend van het coronavirus zelf – de instructies voor het eiwit dat er uit ziet als een kroon, genoemd een ‘spike,’ die het coronavirus gebruikt om een cel binnen te dringen. Dit eiwit kan op zichzelf mensen niet ziek maken; maar het veroorzaakt wel een sterke immuunrespons.’ Dus de ‘boodschapperRNA’ krijgt dat enge ‘spike’-eiwit mee, en gebruikt dat om onze cellen bang te maken! Zodat ze als een gek verdedigingswallen gaan bouwen!

En dit snap ik ook: ‘Ondanks twintig jaar research was messenger RNA nog nooit gebruikt in een medicijn. Tot vorig jaar.’

En dit: ‘Onderzoekers verwachten dat dit soort shots die tijdelijke instructies afleveren bij cellen, in de nabije toekomst ook kunnen leiden tot vaccins voor herpes en malaria, en betere griepvaccins.’ En ze denken dat deze technologie – tijdelijke instructies afleveren bij cellen – op de langere termijn ook gebruikt kan worden tegen kanker, en misschien zelfs HIV.

Lezer E. Dooper stuurde eerder een artikel dat nog een stap dieper gaat en uitlegt hoe dat mRNA dan werkt; link hier.

De stem van het volk

… is vaak die van een robot. Nieuwe studie ontdekt dat 45-60% van de Twitter accounts die ‘Covid-19’ of ‘Coronavirus’ bespraken niet van een mens zijn maar van een ‘bot,’ robots die zijn geprogrammeerd om bepaalde berichten te verspreiden en te versterken. In normale tijden, ook verkiezingstijden, is dat iets van 20%. Studie bekeek 200 miljoen tweets – in de VS – sinds januari 2020, met het virus als onderwerp. Berichten van bots besteedden aandacht aan komplottheorieën en dubieus medisch advies, en voerden campagne voor het einde van de sociale beperkingen. De onderzoekers zijn nu bezig berichtenverkeer op Facebook, Reddit en YouTube te analyseren.

En nu even serieus

De top-10 technologie-doorbraken volgens MIT Technology Review (tip D. Rosenberg). Onder andere: kraakbestendig internet (privé-netwerk tussen Delft en Den Haag), netwerken van tienduizenden satellieten, AI algoritmes die zo klein zijn dat ze op een telefoon kunnen draaien.

‘Gefederaliseerd’

Federated learning. Nieuwe term, moet u onthouden als u nog een beetje wilt meekomen in gesprekken over Artificial Intelligence. Voor machine learning heb je kolossale hoeveelheden data  nodig. Dat betekende tot nu toe: privégegevens verzamelen en distilleren, als oefenmateriaal voor machines. In federated learning doe je dat op afstand.  Hoe? In plaats van één ‘stofzuiger’ die uit miljoenen telefoons gegevens ophaalt, gebruik je miljoenen ‘stofzuigers,’ voor iedere telefoon één, en je combineert de gegevens in de stofzuigers. Zo blijven persoonlijke data op de telefoon (of laptop) van de gebruiker, die zich geen zorgen hoeft te maken over zijn privacy.

42.000 ….

SpaceX wil 42.000 van deze lichte satellieten in een baan om de aarde brengen om internet tot in alle uithoeken te brengen. Twee keer 60 zijn al gelanceerd – tot groot ongenoegen van astronomen die nu al vinden dat die dingen het zicht op de ruimte blokkeren. SpaceX gaat bij de volgende serie  experimenteren met een verf waardoor de satelliet minder weerspiegelt.

Onbetrouwbaar

Wikipedia is onbetrouwbaar, zei Russisch president Vladimir Poetin vorige maand, en dus moet de Grote Russische Encyclopedie snel online gezet worden.

 

 

Shakespeare’s hulp

Machine learning bevestigt oude theorie: delen van Shakespeare’s toneelstuk ‘Henry VIII’ zijn geschreven door John Fletcher. Die was ook  verbonden aan het toneelgezelschap ‘the King’s Men’ en volgde Shakespeare op toen die overleed in 1616. In 1850 noteerde literair analist James Spedding al dat eigenaardigheden van Fletcher opdoken in een stuk dat op naam stond van de grote Shakespeare.

Blijft duur

Het duurt nog minstens tien jaar voordat elektrische auto’s (EV’s) op prijs kunnen concurreren met auto’s met verbrandingsmotor. Dat komt doordat prijzen van lithium-ion accu’s minder snel dalen dan algemeen wordt aangenomen. Gangbare  voorspellingen gaan uit van een daling van de prijs van accu’s van $175-300 per kilowattuur opgewekte elektriciteit nu, naar $100 in 2025.

Op dat punt zou een EV evenveel kosten als een ‘gewone’ auto, als je alle kosten meerekent. EV’s zijn duurder in aanschaf, maar brandstofauto’s hebben hogere onderhouds- en brandstofrekeningen. Maar de verwachting dat lithium-ion accu’s in 2025 al heel goedkoop zijn, gaat uit van een scenario waarin de accu’s minder waard zijn dan de optelsom van de afzonderlijke onderdelen. Dat is dus onrealistisch, zegt deze studie van MIT. Kobalt en lithium mijnen zijn al efficiënt, en toenemende vraag zal de prijs niet doen dalen maar juist omhoog stuwen.

Quantumbaas?

Google zegt dat het ‘quantum superioriteit’ heeft bereikt: een quantum computer heeft een berekening gemaakt in 200 seconden waar een ‘gewone’ computer 10.000 jaar over zou doen. Een kleine berekening, maar, zegt Google-baas Sundar Pichai in een lang interview met MIT: de eerste vlucht van de gebroeders Wright was ook maar 12 seconden. Quantum is potentieel net zo revolutionair als Kunstmatige Intelligentie, zegt hij. Interessant is de repliek van IBM, dat ook pioniert in quantum computing. De snelheid waarmee het bedrijf reageerde – een dag na de publicatie in Nature – maar ook de inhoud. Een gewone computer zou er niet 10.000 jaar maar 2,5 dag over hebben gedaan, zegt IBM, ‘conservatief geschat.’ En IBM zegt: ‘Een krantenkop waarin iets staat van ‘quantum superioriteit bereikt’ is bijna onweerstaanbaar – maar zal onvermijdelijk het publiek misleiden.’ Quantum computers zullen nooit superieur zijn aan gewone computers omdat ze allebei hun unieke talenten hebben. Ze moeten samenwerken, zegt IBM.

‘Toen was geluk …

… heel gewoon.’ Zong een oude TV-serie. Maar waren mensen vroeger gelukkiger? Onderzoekers in Engeland lieten een NLP-programma los op acht miljoen boeken en 65 miljoen krantenartikelen uit de periode 1820-2009, filterend op positieve en negatieve woorden. ‘Happiness scores’ werden verbonden aan duizenden woorden. In vier landen: Engeland, VS, Duitsland en Italië. Conclusie: niet echt. Mensen waren niet gelukkiger.