Keizer Apple?

Nokia, Palm, Blackberry; Hewlett-Packard; IBM … allemaal waren ze ooit onaantastbaar, ongenaakbaar heerser in hun markt. En toch werden ze van hun voetstuk gestoten. Microsoft… bijna. Het kocht Nokia in een vlaag van paniek voor ruim 7 miljard dollar, nam twee jaar later een verlies van 8 miljard op die aankoop, en veranderde strategie onder een nieuwe CEO.

En wat staat Apple te wachten?

De iPhones zijn niet altijd zo vernieuwend als ze waren; in de Cloud zijn ze matig, vergeleken met Google en Dropbox; Siri (AI) verliest het van Amazon en Google. Maar Apple is nog steeds ongenaakbaar in software, hardware en supply chain management. En, heel belangrijk: de organisatie is gebouwd rondom producten, niet divisies. Dat beperkt onnodige interne rivaliteiten.

Dus onaantastbaar? Nee, natuurlijk. Het kan een strategische fout maken. En, net bij als ieder groot bedrijf, loert het risico van interne rot: onzekere tweedeklas managers nemen derdeklas mensen in dienst, die geen respect hebben voor hun baas en ze niet uitdagen …. Zegt Frederic Filloux, een Fransman die 10 jaar voor Apple werkte en nu commentator is in Silicon Valley.

Platform

Om nog eens te onderstrepen wat ‘Monday Note’ al een paar weken betoogt: dit ontwerp staat op hetzelfde platform als een Tesla 3, maar biedt plaats aan twee keer zo veel passagiers.

Elektrische auto’s maken dit mogelijk. De basis, het platform, de ‘skateboard’ in vakjargon, kan ergens gemaakt worden en vervolgens aangeboden worden aan ontwikkelaars voor allerlei toepassingen:

Dat heeft allerlei gevolgen voor de fabricage van auto’s. Bijvoorbeeld: ‘In plaats van grote, speciaal ontworpen schepen die met 8.500 auto’s op 13 dekken aan boord varen tussen Yokohama en Mombasa,  zullen we gewone containerschepen zien met 8 tot 12 ‘skateboards’ in elke container. Op de plek van bestemming kunnen carrosseriën worden gemonteerd die lokaal zijn bedacht en gefabriceerd. Parkeerplaatsen met 10.000 plekken in de haven worden overbodig.’

Start-up cultuur

Tesla heeft nu een beurswaarde van $270 miljard, tegen $170 miljard voor Toyota. Toyota maakt tien miljoen auto’s per jaar, Tesla minder dan 400.000. Het is nog steeds moeilijk voor te stellen. Philippe Chain, de Franse directeur voor ‘kwaliteit’ bij Tesla, beschrijft de start-up cultuur bij de nieuwkomer en wat een verschil dat is met de cultuur bij Renault en Audi, waar hij eerder werkte. Hij denkt dat Tesla niet meer ingehaald zal worden.

Toekomst auto

Bijzonder interview met Philippe Chain, die de afgelopen 30 jaar voor autofabrikanten werkte als Renault, Tesla, en later Audi en Faraday Future. Nu adviseert hij automakers en overheden – waaronder Turkije. Erdogan wil dat zijn land voorop loopt in de omschakeling naar elektrisch vervoer, zegt Chain. Een paar citaten:

‘De Audi e-Tron waar ik drie jaar aan heb meegewerkt is onderdeel van een investeringsprogramma van Volkswagen-Audi ter grootte van 14 miljard dollar in elektrische auto’s. Maar terwijl de auto door drie elektrische motoren wordt aangedreven zit hij nog steeds vol met technologisch erfgoed. Een mechanisch differentieel, een accu op 12 volt, en een CAN-bus datanetwerk (dat communicatie tussen verschillende onderdelen mogelijk maakt), dat in 1983 is uitgevonden.’

‘Overigens gebruikt ook de Tesla S nog steeds CAN-bus.’

‘We praten alleen over elektrische auto’s. Dat is de enige toekomst. Fabrikanten die zwaar hebben geïnvesteerd in waterstof, zoals Toyota, bekeren zich nu tot het voor de hand liggende: een EV is goedkoper om te maken, rijdt beter, heeft geen onderhoud nodig (en dat verandert de economie van mobiliteit.) De infrastructuur bestaat en kan makkelijk worden uitgebreid. Hybride was leuk, maar is …. hybride. Twijfelend tussen het oude en het nieuwe, en dus slecht.’

‘De auto van de toekomt – die kan er binnen vijf jaar zijn – zal het gemak en de gebruikersvriendelijkheid hebben van een iPhone, en de capaciteit van een datacenter dat is verbonden aan een persoonlijke ‘cloud.‘ Die auto zal zijn eigen Operating System hebben, met het bijbehorende ecosysteem van apps voor iedere denkbare situatie.”

‘De term chassis is hopeloos 19de-eeuws. Denk in termen van een skateboard en een opbouw. Dat eerste is de basis, een structuur met alle basiscomponenten: aandrijving, ophanging, aandrijftrein, remsysteem, elektronische besturing, veiligheidskooi, accu’s, etc.

‘Dit baant de weg voor een enorm ecosysteem van partijen die opbouwen gaan maken voor alle toepassingen en prijsklassen.’

4 More!

De staf van president Trump is op dag 1 begonnen met de herverkiezing voor te bereiden en de president heeft nu al een kolossale voorsprong op de Democratische kandidaten. Dit is hoeveel Trump tot nu toe heeft opgehaald en uitgegeven aan zijn herverkiezing in vergelijking met zijn voorgangers:

Hij heeft nu al vier keer zo veel geadverteerd als zijn uitdagers:

 

Brad Parscale, zijn campagne manager, zegt: in 2016 maakte Hillary Clinton 66.000 boodschappen (voor verschillende groepen kiezers); wij maakten er 5,9 miljoen. De Trump campagne deed op zeker moment  ‘A/B testing’ met 100.000 advertenties per dag. In 2016 had Trump 3.000 lokale campagneleiders; in 2020 is het doel 90.000, om zo fijnmazig mogelijk iedere kiezer te benaderen. ‘Als er 26.000 mensen nodig zijn om Minnesota te ‘flippen,’ dan ga ik 26.000 mensen vinden die vorige keer niet gestemd hebben en perfecte Trump-kiezers zijn.’

‘We willen iedereen vinden die op Trump zou kunnen stemmen, en wil stemmen.’ (…) We proberen direct contact met mensen te ontwikkelen. Mobiele nummers, e-mail adressen. Een goede kandidaat heeft misschien 4-5 miljoen contacten op de verkiezingsdag; wij waarschijnlijk, 40,50, 60 miljoen.’ (in 2016 werd door totaal138 miljoen Amerikanen gestemd, waarvan 63 miljoen voor Trump.)

Geld verdienen

De grote vier tech-bedrijven Facebook, Apple, Google, Amazon zijn oneindig veel beter in het geld verdienen aan hun klanten dan traditionele uitgevers. Lang verhaal over ARPU (Average Revenue Per User) met veel detail; hier wat krenten. Deze grafiek spreekt voor zichzelf:

Apple verdient tien keer zo veel aan zijn diensten (muziek, apps) als een gewone uitgever aan zijn klanten. Spotify zit in problemen: de ARPU is sinds 2015 gedaald van $6,84 per maand naar $4,73 eind 2018. Google krijgt ongeveer $21 per maand per klant; de NY Times, de meest succesvolle krantenuitgever, iets minder dan $12.

Krant vs Google

Frederic Filloux, Fransman met Amerikaanse bril, zet nog een keer netjes op een rij waarom de EU ‘Google link tax’ de kranten geen spat verder zal helpen. Voor wie alle voorgaande Bickers heeft gemist. (Zie het archief.)

Google vraagt zich intussen af: waarom zouden we nog miljoenen steken in subsidie voor nieuws-initiatieven?

 

 

Ontwrichting

Seattle geeft $5 miljard subsidie aan Amazon om een nieuw hoofdkantoor in de stad te bouwen. Intussen ontwricht de welvaart van de werknemers de stad. De afgelopen vijf jaar is het aantal mensen dat meer dan $250.000 per jaar verdient met 50% toegenomen; mede daardoor de huizenprijzen met 70%. Na New York, Los Angeles en San Francisco heeft Seattle nu de meeste daklozen van Amerikaanse steden. In San Francisco is het aantal mensen dat meer dan 90 minuten pendelt naar werk (90 heen, 90 terug) tussen 2005 en 2016 ruim verdubbeld. Egoïsme van techbedrijven, of falend overheidsbeleid? Bij zulke snelle groei gebeuren ongelukken.

Facebook onkwetsbaar

Kritiek in het Westen is een tijdelijk ongemak. Facebook is gericht op ‘het volgende miljard,’ zoals de aansporing is op de posters in het hoofdkantoor in Menlo Park. De afgelopen twee jaar groeide Facebook veel sneller (Monthly Active Users) in Azië en ‘rest van de wereld’ (Afrika) dan in VS of Europa. Dat zal nog wel even zo doorgaan: de bevolking in Afrika groeit keihard (verdubbeling in 2050); het aantal mensen met internetverbinding groeide sinds 2000 in Europa met een factor 3, in Azië met factor 18  en in Afrika 100x. In Nigerië met factor 490. En toezicht is veel milder: ‘net als de tabaksfabrikanten,’ schrijft Filloux, kan Facebook voorlopig rustig doorgaan met zijn monopolie te bestendigen. Veel nuttige links in dit artikel.

De beste analyse

…. van het Facebook debacle. Informatiever dan die van Thomas Friedman, of wie dan ook. Silicon Valley-veteraan van Franse origine Jean Louis Gassée schrijft onder de titel: ‘Mark Zuckerberg denkt dat we allemaal idioten zijn:’ ‘Facebook’s onoprechte excuses lokken nieuwe vragen uit en beschadigen het vertrouwen verder.’

‘Uw privacy is belangrijk voor ons,’ zegt Zuckerberg, volgens Gassée klinkend als een call center medewerker met een kras in de plaat. ‘Ja natuurlijk is onze privacy belangrijk voor jullie,’ zegt Gassée sarcastisch. ‘Jullie hebben miljarden verdiend door ons privé-leven te bespioneren, te verpakken en te verkopen.’  Hij citeert het interview dat Zuckerberg gaf aan de New York Times en waarin hij zei dat Facebook pas in 2014 hoorde van het misbruik door Cambridge Analytica van ‘Open Graph’ (een Facebook product sinds 2010). ‘Dit is moeilijk te geloven. Facebook is een surveillance machine, die zijn geld verdient door te weten wat er op zijn netwerk gebeurt. Erger is dat Facebook al in 2011 is gewaarschuwd dat er mensen zijn die misbruik maken van hun apps’ (door de Europese privacyvechter Max Schrems.)

Gassée verwijst verder naar Ben Thompson’s Stratechery voor details over hoe veel data Facebook en Google van ons hebben en verkopen.