POLITIEK | | 24 september 2021

Dat was niet de bedoeling

‘De hertelling in Maricopa County (in Arizona, red.), gefinancierd door de ‘Stop the Steal’ groepen, concludeert dat de marge waarmee Trump verloor van Biden nog groter was dan de officiële telling aangaf.’


TECHNOLOGIE | | 16 september 2021

Niet! zonder mast

Vorige week gaf ik de voorspelling van een Apple watcher door, dat de nieuwe iPhone 13 misschien een GPS-achtige zender bevat. Niet dus. Na de onthulling.


WETENSCHAP | | 16 september 2021

Alzheimer

Nieuwe studie over de bron van Alzheimer. De toename van amyloide proteïnen in de hersenen wordt wel gezien als symptoom van Alzheimer. Maar waar komen die amyloiden vandaan? Ze worden gemaakt in de hersenen – maar ook in de lever. Deze studie toont aan hoe de amyloiden van de lever via de bloedbaan naar de hersenen kunnen reizen. En geeft een goede reden om te experimenteren met Probucol, een medicijn dat tot toe werd gebruikt om  cholesterolgehaltes te onderdrukken. Wellicht kan dat spul ook de productie van amyloiden in de lever onderdrukken.


GELD | | 16 september 2021

Crypto?

Econoom Tyler Cowen (ja hij weer, sorry, maar hij is echt bijzonder) zegt dat hij van mening is veranderd: hij gelooft dat cryptomunten toch een toekomst hebben. Waarom? ‘Het is mij duidelijk geworden, dit is geen bubbel. Er komt voortdurend talent op af.’

De interviewer vraagt hem: ‘Je gebruikt de samenklontering van talent als een indicator voor de vraag of iets gaat slagen of niet. (…) Kun je daar iets meer over zeggen?’

‘Crypto talent komt van over de hele wereld, dat is fenomenaal. Crypto talent is vaak zo positief en creatief. Ik denk dat Vitalik Buterin (mede-oprichter Ethereum, red.) een van de belangrijkste denkers van dit moment is.’ (…) ‘Als je in een crypto gesprek zit, dan is er een gedrevenheid, een optimisme, een positiviteit die je gewoon nergens anders vindt. En ze focusen op dingen bouwen, dingen doen – de hele tijd.’ (…) ‘We zijn er niet klaar voor. We zullen er een zootje van maken, net zoals met zo veel andere doorbraken in de wereldgeschiedenis, maar ik denk dat het gaat gebeuren en waarschijnlijk moet gebeuren.’

Okay. Tot zover Tyler Cowen. Dan, in de eerste reactie onder het verslag, een lange en oh zo grondige repliek. (Dit is wat internet zo veel beter maakt dan ‘de kranten’ van vroeger – onmiddellijke uitdaging door terzake deskundige mensen)

‘De karakteristieken van ‘geld’: het is een belofte van een kredietwaardig iemand, meestal een overheid of een centrale bank, dat ze je in de toekomst iets van waarde zullen geven. Bitcoin heeft geen vastgestelde toekomstige waarde. Als niemand die bitcoin wil kopen is de waarde nul. (…) Als je een bitcoin koopt gaat niets van jouw geld in de bitcoin zelf, het gaat in de zakken van de verkoper. (…) Een bitcoin is niet een belofte, maar een activum, en moet daarom vergeleken worden met andere activa die als geld gebruikt zijn (behouden voor toekomstige waarde in plaats van voor hun bruikbaarheid) zoals goud, zilver, chocola, sigaretten, of tulpen.’


POLITIEK | | 15 september 2021

Gevoeligheid

Homo universalis Tyler Cowen (econoom, maar nog veel meer) kijkt in zijn ziel en doet lucide verslag.  Hij begint met dit citaat: ‘Dus het wordt tijd om wat minder schroomvallig te worden, en schadelijk gedrag ook zo bij de naam te noemen. Daarmee geef je misschien sommige mensen het gevoel dat je op ze neerkijkt. Maar weet je, jouw gevoelens geven je nog niet het recht om de levens van andere mensen te verpesten.’

Dit was, tot verrassing van Cowen, niet een rechtse commentator maar de knuffeleconoom van links, Paul Krugman. Hij had het over antivaxxers en mensen die geen masker willen dragen.

‘Voor de duidelijkheid, ik ben het eens met Krugman. Maar ik vraag me af wat het regelboek nu zegt. Wanneer mogen ‘verantwoordelijke’ mensen lucht geven aan hun stille woede, over welke onderwerpen, en onder welke voorwaarden?’

Mag je ook boos zijn op daklozen? Die schuiven ook verantwoordelijkheid van zich af. Maar ja, mag je dat zeggen? Mag je alcoholisten de schuld geven van maatschappelijk schadelijk gedrag? (het slechte voorbeeld, hogere ziektekosten.) Vroeger mocht je niet boos worden op AIDS-patienten. Vroeger was zelfmoord ook onbetamelijk – nu wekt het eerder medelijden.

Wordt kritiseren nu meer getolereerd in linkse kringen? Is het niet langer alleen de hobby van oude conservatieven? Waar ligt de grens? Of wordt beschimpen steeds meer een gepolitiseerde activiteit – dus linkse mensen mogen alleen openlijk kritiek hebben op gedrag dat ‘rechts’ is, en vice versa? Cowen geeft geen antwoorden, maar blijft met veel vragen zitten ….