Een Paasboodschap

‘Het gepolariseerde brein is één van de grootste bedreigingen voor de mensheid.’ Kort opiniestuk van twee zware Amerikaanse psychologieprofs. Burgers raken gepolariseerd, politici ook. Hoe kan dat? De bron is angst en hulpeloosheid. Wie bang is, verkrampt. En het bange brein zoekt naar één oplossing: veiligheid. Daarmee sluit hij de zoektocht naar oplossingen, de bron van vooruitgang, af. En hij wordt agressief, tegen wat hij beschouwt als bedreigingen voor zijn veiligheid. Hij is gericht op overleven.

Hoe dit te voorkomen? Daarvoor is het te laat. De polarisatie is overal om ons heen. Zie SP, FvD, AfD, Le Pen, Bernie Sanders, Cinque Stelle en noem maar op. Het zou fijn zijn als er een politicus opstaat die hoop in plaats van angst kan bieden, maar de ervaring leert dat het volk die negeert totdat het te laat is. Op dit moment proberen allerlei goedbedoelende burgers zelf de angst weg te nemen, door dialoog. In de VS: Better Angels, en in Europa: Europe Talks, zie eerdere Bicker.

Wi-fi is OK

De radiofrequentie straling van wi-fi netwerken en telefoons in het dagelijks leven is 0,001% van het veiligheidsplafond dat is vastgesteld door de EU en de Amerikaanse FCC. Uw brein is veilig.

Antispionage

De VS denkt dat Huawei, bouwer van mobiele netwerken, spionage mogelijk maakt door de Chinese overheid. Jurist overweegt klinisch de drie opties: netwerken bouwen met Huawei, Huawei verbannen, of geen 5G bouwen.

Huawei aannemen bespaart miljarden, en distilleert het dilemma tot een politieke vraag: hoeveel riskeren we als de Chinese overheid ons kan ‘afluisteren?’ Kunnen we daar niet rekening mee houden? Andere optie: bestaand 4G moderniseren. Als je betere antennes installeert en het aantal ‘cellen’ (antennemasten) vergroot, is 4G net zo snel als 5G.

Ethiek

Als je ethisch wilt investeren, is het dan ethisch om een ‘zondig’ aandeel (sigaretten, wapens) te shorten? Oftewel: gokken op een koersdaling? De Church of England (een grote belegger) heeft zich uitgesproken tegen ‘long’ of ‘short’ beleggen in bedrijven die op haar zwarte lijst staan omdat het in beide gevallen verkeerd is om winst te maken op de activiteiten van die bedrijven. “Church of England profits from short bet on pornography company” doesn’t sound good, exactly, does it?”

Als je een ‘short’ neemt op een aandeel verhoog je de prijs van kapitaal voor dat bedrijf. Dat lijkt dus goed. Maar – een short seller concurreert tegen het zondige bedrijf op de kapitaalmarkt. Wil je concurreren met verwerpelijke lieden?

En nog een overweging: als je de prijs van kapitaal voor het zondige bedrijf opdrijft door short te gaan, ontmoedig je investeringen door datzelfde bedrijf. Inderdaad. Aan de andere kant: de banken en andere geldschieters die nog wel geld lenen, of aandelen kopen, zien hun rendement op kapitaal stijgen. Zij worden dus beloond. Dus wat bereik je met shorten …?


Drones te hulp

De Parijse brandweer gebruikte drones met hittesensoren om de plekken te vinden waar het vuur in de Notre Dame het felste brandde, om te weten waar te blussen. De apparaten moesten worden geleend van de Ministeries van Binnenlandse Zaken en van Cultuur, omdat de drones van de brandweer niet hoog genoeg konden vliegen. Een helikopter zou minder flexibel en duurder zijn geweest.

Eigen web eerst

De Doema, het ‘parlement’ van Rusland, heeft een voorstel aangenomen om een nationaal internet in het leven te roepen, naast het wereldwijde web. Doel is om cyberaanvallen te voorkomen; skeptici vrezen een staatsplatform dat censuur vergemakkelijkt.

Never the twain shall meet?

Soms lijken Silicon Valley en China in parallelle universa te leven. Dit bericht van de Sjanghai Auto Show vertelt hijgerig dat Alibaba nu apps ontwikkelt binnen zijn ‘super-app’ Alipay voor gebruik in de auto. Waarmee je, spraakgestuurd, restaurants kunt vinden en boeken. Bijvoorbeeld. Maar dat heeft Amazon toch al sinds vorig jaar, met zijn Alexa voor de auto?

Hoe voelt u zich nu?

De New York Times heeft sinds een jaar een software-programma (ook maar ‘AI’ genoemd, waarom niet, dat is hip) dat artikelen analyseert op hun ‘gevoelswaarde:’ wat brengt het teweeg bij de lezer? Zodat adverteerders makkelijker kunnen beslissen bij welk artikel hun advertentie goed uitkomt. ‘Avontuurlijk’ bijvoorbeeld voor een boek over science fiction.

Alles is politiek

De regering-Trump onderhandelt met China over het ‘verschuiven’ van handelssancties en -barrieres. Tegen elkaar wegschrappen kan niet want dan zou Trump worden gezien als een softie. Maar de boeren in de VS lijden onder het verlies van hun grootste exportmarkt. En die gaan volgend jaar stemmen. Dus heeft de VS aan China gevraagd of ze die $50 milard aan sancties niet op andere producten kunnen heffen. Auto’s, of vliegtuigonderdelen of zo.

In 1840 …

… was de Notre Dame bijna opgegeven, na eeuwen van verwaarlozing en erosie door het weer. In de 18de eeuw had een minister van Louis XV de ‘timpaan’ boven de middelste poort laten weghakken, zodat hij makkelijker te paard naar binnen kon. Leeggeplunderd na de Revolutie, omgedoopt tot “De Tempel van de Rede.’ Maar in 1831 schreef Victor Hugo ‘Notre Dame de Paris,’ het boek dat uiteindelijk Parijzenaars inspireerde om de kathedraal uit 1163 te restaureren. (Stomtoevallig wees technologie-schrijver Ben Evans gisteren op dit artikel, vol antieke foto’s. Moderne foto’s van de kerk hier.)