Drijvende kernreactor
Akademik Lomonosov, de eerste drijvende kernreactor, ontworpen en gebouwd door Rusland in Sint Petersburg, is in november ‘aan’ gezet voor een testperiode die loopt tot midden dit jaar. In Moermansk, op verzoek van Noorwegen dat St. Petersburg iets te dichtbij vond. Is niet alleen verplaatsbaar, maar ook goedkoop: omdat hij dezelfde ‘motor’ gebruikt als de door kernenergie aangedreven ijsbrekers van Rusland, is hij gebouwd voor minder dan €300 miljoen. Produceert 70 MW, een vijfde van Borssele, mar kan veel groter. Tip van J.M. Faber, die schrijft: ‘Dit kan de hele energiediscussie in NL veranderen omdat een nieuwe kerncentrale a la Borssele te duur is en 10 jaar duurt om neer te zetten. Maar van deze dingen kun je er een paar naar de Maasvlakte en de Eemshaven slepen en de kolencentrales daar uitzetten. Het briljante is dat als er onderhoud nodig is of brandstof vervangen moet worden ze gewoon teruggesleept worden naar de werf in St. Petersburg waar het vieze werk plaats vindt en er dus ook geen transport en afvalproblemen in NL zijn. Veiligheid? Dit zijn precies dezelfde centrales als in de nucleaire onderzeeërs zitten die dagelijks voor onze kust langsvaren en waarmee tientallen jaren ervaring is. Nog andere voordeeltjes: te verslepen als de energievraag verandert, of naar een rampgebied waar tijdelijk stroom nodig is, of te verkopen als hij niet meer nodig is. De eerste twee zijn nog kleintjes van een vijfde Borssele, maar ze kunnen die dingen in theorie maken in een vermogen van 2 x Borssele. Waarom krijgt dit niet meer aandacht? Jammer dat we dan zaken moeten doen met Putin maar dit is zo ontzettend veel voordeliger dan de energieplannen die uit de klimaattafel komen rollen…’
Boter en geluk
Hoe meer boter een land produceert, hoe gelukkiger de bevolking. Correlatie, geen causatie; of wel? (tip A. van Rossum)
Dat zouden meer ...
… mensen moeten doen. Modern Labour betaalt mensen om een vak te leren. $2.000 per maand gedurende vijf maanden om een opleiding programmeren te volgen. Wel de talen waar extra vraag naar is. Toelatingseisen: nul. Belangstelling: moet je bewijzen. Lokatie: maakt niet uit.
Nieuw bij Y Combinator, evenals ‘Our World in Data,’ dat al eerder in De Bicker verscheen. (tip M. Hubeler)
Gratis en legaal
Kanopy.com is een bibliotheek met meer dan 30.000 klassieke (‘arthouse’) films, opgezet door Amerikaanse openbare en universiteitsbibliotheken. Alle films kunnen gratis worden gestreamed. Nu moet u alleen nog aan een Amerikaanse bibliotheekpas komen ….
Water zuiveren
Water zuiveren met behulp van licht – oftewel fotokatalytisch – is een aantrekkelijk alternatief voor chloor, dat niet erg milieuvriendelijk is. Een Chinees universiteitsteam zegt nu dat zij met behulp van ultraviolet licht op grafitisch koolstofnitraat vrijwel alle bacteriën uit tien liter water in een uur kunnen verwijderen. Dit kan ook met metalen die dezelfde soort reinigende moleculen produceren, maar die laten metaal in het water achter wat weer zijn eigen gezondheidsproblemen heeft.
Blockchain niet immuun
Recente succesvolle inbraken in de blockchains van Coinbase en Gate.io tonen dat de blockchain van deze crypto-beurzen niet onschendbaar zijn, zoals vaak beweerd door evangelisten van crypto-currencies. De kwetsbaarheid zit vaak in de protocollen (software) die worden geschreven voor blockchain transacties. Sinds begin 2017 is er al voor bijna €2 miljard aan cryptocurrencies gestolen, grotendeels van beurzen. En dat is het bedrag dat wordt erkend door de beurzen zelf.
Privé?
Privé-informatie die u invoert op apps op uw telefoon – voor een gezondheidsmonitor bijvoorbeeld, of om uw menstruatiecyclus bij te houden, of om een huis te zoeken – wordt vaak doorgestuurd naar Facebook. Ook data van mensen die zelfs niet eens een Facebook-account hebben. De gouverneur van de staat New York vindt dit bericht uit de WSJ voldoende zorgelijk om een onderzoek te gelasten.
Dit is een oud (maart 2018) maar nuttig artikel uit The Guardian dat laat zien wat Google en Facebook allemaal over u weten, en hoe u dit zelf kunt bekijken.
Waarom???
Waarom hebben zebra’s strepen? Lange tijd werd gedacht dat ze dienen om roofdieren in verwarring te brengen. Die kunnen door de strepen niet tellen hoeveel zebra’s er zijn, en dus niet de omvang van een kudde schatten. Of kiezen tussen slachtoffer A of B. Maar de laatste tijd wint een nieuwe theorie: de strepen helpen om horzels te ontmoedigen. Een recent experiment toonde dit aan door paarden en zebra’s op een boerderij in Engeland te bestuderen. In de tweede fase werd een groep paarden bedekt met zebra-achtige dekens:
Zebra’s en paarden werden even vaak omcirkeld door de horzels, maar de paarden werden 4x zo vaak ‘aangevallen.’ De horzels die landden op de zebra’s, nep of echt, leken moeite te hebben de afstand van de ‘zebra’ huid in te schatten – daardoor stuiterden ze regelmatig van de vacht af. Misschien dat de optische verwarring ze ontmoedigt om die beesten met die ingewikkelde vacht aan te vallen.
Cijfers over nepnieuws
Het is nog steeds geen sluitend bewijs, en het is helaas enerzijds-anderzijds, maar dit artikel baseert zich op getalsmatig onderzoek onder 2.500 echte Amerikanen, en bevat veel links naar nog gedetailleerder studies. Dat zijn er niet veel maar indien goed geselecteerd zou 2.500 representatief kunnen zijn.
Glas half vol: het valt reuze mee en het lijkt steeds meer mee te vallen.
Het percentage volwassenen dat fake news websites bezocht (‘recent geopende sites, met regelmatig misleidend of fout nieuws, vrijwel geheel ten faveure van één van de kandidaten’) was 27%. Maar hun bezoeken waren maar 2% van hun totale nieuwsconsumptie. Zelfs onder de extreem conservatieve Amerikanen, die meer dan de helft van de bezoeken aflegden aan nepnieuws-sites, was dit maar 8% van hun totale nieuwsleesgedrag.
Scherpe daling in 2018, in de aanloop naar de ‘midterms:’ slechts 7% van Amerikanen bezocht nog nepnieuws-sites (was dus 27%). Ook het aantal mensen dat via Facebook op het spoor was gekomen van deze nep-bron, was geslonken tot bijna nihil.
Geen aanwijzing dat nepnieuws de stemming heeft beïnvloedt: zie ook het feit dat meest enthousiaste lezers juist de meest conservatieve waren, en dus waarschijnlijk toch al voor Trump zouden hebben gestemd.
Glas half leeg: weinig mensen kunnen wel heel veel mensen bereiken.
Glas half leeg: zelfs als het maar weinig mensen zijn die nepnieuws lezen, dan kunnen ze disproportioneel veel invloed hebben als ze politiek actief zijn of invloedrijk, en hun misinformatie breed verspreiden.
Nepnieuw vervormt en devalueert het publieke debat: liegen wordt onderdeel van het circus. Moeten presidentskandidaten eerlijk zijn? Onder Republikeinen zei 71% ‘ja’ in 2007. Nu is dat percentage 49%.
‘De meest zorgwekkende disinformatie in de Amerikaanse politiek is de ouderwetse soort: valse of misleidende verklaringen van gekozen politici. (…) in een zwaar gepolariseerde politieke omgeving is het niet zo riskant om dingen te zeggen die niet zijn onderbouwd, dus politici hebben geen reden om nauwkeurig te zijn.’
