Waarom kan een robot dit niet?

Gewoon een kruisje zetten? Google blijkt een hele computer in een computer te hebben geschreven, die allerlei microscopische details registreert:

Your computer’s timezone and time, Your IP address and rough location, Your screen size and resolution, What browser you’re using, What plugins you’re using, How long the page took to display, How many key presses, mouse clicks, and tap/scrolls were made, And … some other stuff we don’t quite understand.

(…) So why is all this hard for a bot to beat? Because now you’ve got a ridiculous amount of messy human behaviours to simulate, and they’re almost unknowable, and they keep changing, and you can’t tell when.

Geweldige post op Quora met nog veel meer details. (tip M. Hubeler)

Het nieuws redden?

Britse overheidscommissie onder leiding van Dame Frances Cairncross maakt zich bezorgd over Britse nieuwsmedia onder de druk van Facebook en Google. Komt niet verder dan voorstellen als overheidssteun voor een Fonds voor de Pers; subsidie voor lessen ‘leren lezen’; belastingvrijstelling voor nieuwsmedia; staatsomroep BBC moet andere media media helpen door meer naar ze te linken.

Ueberdouche

De Nebia kost €300 maar gebruikt 50-55% minder water dan een normale douchekop doordat water tot een soort fijne mist wordt geperst. Nadeel van deze techniek is dat water snel afkoelt. Deze, de 2.0, heeft dat probleem verholpen zeggen de makers. Deze versie nu op Kickstarter.

'Van het gas af'

Een stuk goed koper dan heel Nederland aan de aardwarmte: koop kolenmijnen in China en India, gooi ze dicht, en bouw er huizen op zodat ze niet makkelijk opnieuw heropend kunnen worden. Of: lease het recht om tien jaar productie af te nemen (en maak daar geen gebruik van); over tien jaar is zonne-energie zo goedkoop dat de kolenmijn dan niet meer exploitabel is. Creatieve benadering van econoom Alex Tabarrok.

Geld verdienen

De grote vier tech-bedrijven Facebook, Apple, Google, Amazon zijn oneindig veel beter in het geld verdienen aan hun klanten dan traditionele uitgevers. Lang verhaal over ARPU (Average Revenue Per User) met veel detail; hier wat krenten. Deze grafiek spreekt voor zichzelf:

Apple verdient tien keer zo veel aan zijn diensten (muziek, apps) als een gewone uitgever aan zijn klanten. Spotify zit in problemen: de ARPU is sinds 2015 gedaald van $6,84 per maand naar $4,73 eind 2018. Google krijgt ongeveer $21 per maand per klant; de NY Times, de meest succesvolle krantenuitgever, iets minder dan $12.

Klimaatbestrijding

Ramez Naam, science fiction schrijver (Nexus trilogie), ex-Microsoft, nu Singularity U., zegt zinnige dingen over klimaatverandering. O.a.: het gaat niet om het beperken van emissies van een bepaald land, het gaat om het effect van een maatregel op de hele wereld.  De VS produceert 15% van wereldwijd CO2, (Duitsland 2%, Nederland 0,5%?). Met vervoer en elektriciteit gaat het snel, dankzij escalerende invoer van zonne- en windenergie. Echte probleem de komende decennia is landbouw en zware industrie. Staal en cement zijn grote vervuilers; veeteelt eveneens. Vleesconsumptie zou verdubbelen de komende 40 jaar. Naam pleit o.a. voor een ‘A-ARPA,’ dat experimentele landbouwtechnologie subsidieert.

Niet-zo-wereld-wijd-web

Rusland wil het hele land een week lang afsluiten van het internet, om te kijken of de telecom infrastructuur ook onafhankelijk van de rest van de wereld draait. Dit om het Moederland te beschermen in geval van een aanval door enge buitenlanders: als het systeem wordt aangevallen, kun je dan de ‘elektronische grenzen’ dicht gooien? Telecom providers doen schoorvoetend mee met het experiment, maar denken dat het tot chaos zal leiden.

Smerig

Jeff Bezos, oprichter Amazon, versus National Inquirer. Het blad probeert een afspraak af te dwingen: als jij ophoudt met onze banden met Saoedi-Arabië te onderzoeken, dan zullen we geen sexfoto’s van jou aan je vriendin publiceren. Bezos schrijft in een persoonlijk artikel op Medium: ‘Hoe pijnlijk een publicatie door AMI [de uitgever, red.] ook zou kunnen zijn, dat is minder belangrijk dan wat hier echt aan de hand is. Als ik, in mijn positie, geen weerstand kan bieden aan dit soort chantage, wie dan nog wel?’

Wetenschapsfraude

Genetica ontdekt in 2015 verschillende studies (‘papers’) over een gen dat zij had ontdekt en beschreven in een publicatie in 1998. De verhalen waren allemaal gepubliceerd in China, en hadden hetzelfde taalgebruik, en dezelfde onregelmatigheden. Hoe waren die in de ‘peer review’ niet ontmaskerd? Ze ontwikkelde een software programma, getiteld Seek & Blastn (go.nature.com/2hsk06q), samen met een collega, om artikelen te vinden die bepaalde nucleotide sequenties verkeerd hadden geïdentificeerd. Ze ontdekten tientallen studies, waarvan 17 werden ingetrokken na vragen. Ze schreven naar 48 auteurs van dergelijke studies met vragen; niet één antwoordde. ‘Waarom is iedereen zo gretig om te praten over slechte research, maar heeft niemand zin om te praten over opzettelijke misleiding?’ Vraagt ze zich af. Haar theorie: fraude is een afwijking van de beroepsnormen, dus wetenschappers willen daar niet graag over nadenken. (tip JJ Saris)

Het is echt zo

Mensen in een koud klimaat drinken meer alcohol. Lang vermoed, nu wetenschappelijk onderbouwd.