Om de hoek kijken

Onderzoekers op MIT hebben manieren ontdekt om ‘om de hoek te kijken’: ze kunnen iemand ‘zien’ door de grond naast die hoek te filmen. Ze kunnen een plant filmen, en de rest van de kamer in 3D reconstrueren op basis van de schaduwen van de plant. Ze kunnen ook de bladeren als microfoon gebruiken door hun trillingen uit te vergroten zodat je kunt horen wat er wordt gezegd.

Beschavingen

Samuel Huntington schreef 25 jaar geleden over de botsing der beschavingen, Francis Fukuyama concludeerde 29 jaar geleden dat liberale democratie als model voor staatsinrichting had gewonnen. Wie heeft gelijk? ‘Op dit moment ziet het er naar uit dat Huntington aan het winnen is,’ schrijft Fukuyama. ‘De wereld schuift niet naar liberale democratie (…) Grote autoritaire machten als China en Rusland zijn zelfverzekerd en agressief (…) bestaande liberale democratieën zijn een stuk minder populair sinds de financiele crisis.’ Maar de manier waarop Huntington tot zijn conclusie kwam is niet de beste, vindt hij: niet cultuur bepaalt onze toekomst, maar identiteit – onze innerlijke drijfveer. Zijn er dan geen universele waarden, die door alle culturen kunnen worden erkend? Wil niet iedere mens uiteindelijke zelfbeschikking, en geen dictatuur? Huntington dacht van niet; Fukuyama denkt van wel maar durft nog geen voorspelling te doen.

Nieuwe snellader

GM heeft een 3-jarig contract gesloten met een bedrijf dat zegt dat zijn 400 kW snelladers in tien minuten voldoende elektriciteit kunnen pompen om auto’s 270 kilometer te laten rijden.

Tesla ja of Tesla nee?

Ben Evans mijmert over Tesla. ‘Met ‘disruptie’ bedoelen we dat een nieuw concept de grondslag van concurrentie in een bedrijfstak verandert.’ (…) ‘Maar niet ieder idee of iedere technologie is disruptief.’ Wat is doorslaggevend? ‘Tesla-eigenaren zijn dol op hun auto’s. Ik was dol op mijn Palm V, en mijn Nokia Lumia, en mijn vader was dol op zijn Saab 9000. Maar het is niet voldoende om eerste te zijn, of een geweldig product te hebben. Je moet ontdekken hoe dit in alle grotere systemen past.’ Is ‘zelfrijdend’ doorslaggevend, of gaat Waymo die wedstrijd winnen? Is het belangrijk dat je simpele technologie integreert? Accu’s in auto’s? Is ‘coolness’ doorslaggevend? Zou Tesla nog overleven als BMW ook online updates van zijn auto’s gaat doen? Gaat het om massaproductie, waar traditionele automakers beter in zijn?

Geen definitieve conclusie. Het leest als een analyse voor iemand die overweegt Tesla te kopen – waar zit nu precies de waarde van het bedrijf?

Natuurkundige Niels Bohr had een hoefijzer boven de deur van zijn laboratorium hangen. ‘Ik geloof er niet in, maar ze hebben me verteld dat het werkt of je er nu in gelooft of niet.’

Er is hoop

Terwijl in de wereld presidenten liegen, drugshandelaren worden geliquideerd, dronkelappen omvallen, valsspelers winnen, automobilisten elkaar afsnijden, CEO’s hun zakken vullen met opties – speelt in Thailand een man Debussy voor een 80-jarige, bijna blinde olifant.

Old boys weer ...

Amerikaanse bedrijven manipuleren hun eigen aandelenkoers om top management opties te verstrekken tegen de gunstigste prijs. Team van Stanford Business School bestudeerde uitgiftepatroon bij 1.500 bedrijven en constateerde een V-vormige trend in de aandelenkoers: significante daling in de 90 dagen vóór uitgifte opties, significante stijging na uitgifte. Hoe? Slecht nieuws uitbrengen -> koers daalt -> opties uitdelen; of goed nieuws oppotten -> opties uitdelen -> goed nieuws uitpakken. (tip M. Hubeler)

Psychologie ca. 1650

‘Als we iemand willen corrigeren en laten zien dat hij een fout maakt, dan moeten we eerst ontdekken vanuit welk perspectief hij de kwestie bekijkt – want vanaf die kant gezien is de mening meestal waar – en dat ook toegeven; maar dan ook het perspectief tonen van waaruit de mening fout is. Dat is voor hem bevredigend want hij ziet dat hij geen ongelijk had, dat hij alleen maar een perspectief over het hoofd had gezien. Niemand vind het erg als hij niet alles ziet, maar iedereen vindt het vervelend om een fout te erkennen. (…) Natuurlijk kan hij zich niet vergissen in de kant waar hij naar kijkt, want de waarnemingen van onze zintuigen zijn altijd de waarheid.’  Basisles overredingskunst, van filosoof Blaise Pascal (1623-1662).

'Drink niks'

‘De veiligste alcoholconsumptie is nul,’ concludeerde een studie in het gezaghebbende blad The Lancet vorige week.  Wetenschapsverslaggeving is erg moeilijk; en studies over voeding correct beschrijven is helemaal vol met valkuilen, zegt prof. John Ioannidis van Stanford. Om te beginnen zijn de meeste studies ‘waarnemingsstudies,’ dus ze registreren correlatie tussen bepaalde voedingsmiddelen en gezondheid en/of levensduur. Maar deelnemers worden niet onderworpen aan tests – dus het is onmogelijk om oorzakelijk verband vast te stellen, alleen correlatie, samenloop. En er zijn zo veel factoren die invloed hebben op onze gezondheid dat het bijna onmogelijk is om een relatie aan te tonen tussen iets wat je in je mond stopt, en de staat van je lichaam. (wel als de inname groot is, zoals zes glazen of een pakje sigaretten per dag.)

Ander probleem: statistieken lezen. De studie in The Lancet concludeerde dat volwassenen die één glas alcohol per dag drinken, 0,5% meer kans hebben op één van de 23 alcohol-gerelateerde gezondheidsproblemen. Maar als je dat gaat invullen kom je tot de volgende cijfers: voor iedere 100.000 mensen die een glas per dag drinken krijgen 918 een alcohol-complicatie. Voor 100.000 mensen die nul glazen drinken zijn dat er 914. Bij twee glazen per dag stijgt dat naar 977 per 100.000.

Ja, te veel alcohol is gevaarlijk zegt Ioannidis. Maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de aanbeveling van ‘nul glazen’ ondersteunt.

Revolutie

In 2020, over twee jaar, is meer dan de helft van de wereldbevolking ‘middenklasse.’ Voor 1830, toen de Industriële Revolutie zo’n beetje begon, bestond er helemaal niet zoiets als een middenklasse – mensen die niet tot de elite behoren maar wel voldoende verdienen om zich niet langer alleen maar te bekommeren om overleven.