Filantropie
Wat werkt nou beter: hoge belastingen voor iedereen, en de anonieme Staat laten herverdelen? Of rijke mensen de kans geven om hun fortuinen weg te geven naar eigen inzicht via stichtingen die van belasting zijn vrijgesteld? Voor de rijken in de VS is de keuze makkelijk: liever het laatste. Het alternatief is 40% belasting betalen. In de VS bestaan nu meer dan 90.000 privé-stichtingen, waarvan 30.000 opgericht de afgelopen 15 jaar, met een totaal vermogen van $700 miljard.
Het is niet makkelijk om miljarden weg te geven, zegt David Callahan, schrijver van ‘The Givers: Wealth, Power and Philanthropy in a new Gilded Age.’ Hij is niet bezig met een kruistocht. Veel van de miljardairs zijn vol goede bedoelingen. Bijvoorbeeld John Arnold, rijk geworden door Enron en vermogend door zelf verder te beleggen. Hij wil niet een ‘doel steunen,’ maar een ‘oplossing vinden’ voor een groot probleem. Hij concentreert zich nu, na een aantal valse starts, op hervorming van het Amerikaanse strafrecht en wetshandhaving. Of Dustin Moskovitz, mede-oprichter van Facebook, met $10 miljard op de bank. Dat beschouwt hij niet als ‘zijn’ geld maar als ‘geld van de maatschappij’ dat op één of andere manier terug moet. Hij doneert aan Give Directly, een stichting die betoogt dat armen zelf moeten kunnen beslissen hoe ze geholpen moeten worden – en dus geld gewoon weggeeft.
Maar over het algemeen zijn de grote stichtingen in de VS, waarvan Rockefeller en Ford de bekendste namen zijn, merkwaardig geheimzinnig over hun doen en laten. Veel stichtingen hebben niet als doel om alles weg te geven, maar slechts 5% per jaar oftewel het rendement zodat het vermogen voor de eeuwigheid in stand blijft. Waarom eigenlijk, vraagt Callahan. Dus is de eindvraag: wat krijgen Amerikanen nu in ruil voor die belastingvrijstellingen voor de superrijken?
Zonnepark
Saudie-Arabië, dat drijft op een olieveld en waar benzine 44 cent per liter kost, wil een park zonnepanelen bouwen dat 200 GW produceert. Dat is 200x zo groot als het grootste park dat nu werkt. Kosten geraamd op $200 miljard. Quartz ging er mee spelen: uitgaande van de huidige panelen, hoeveel oppervlak zou je moeten hebben om zo veel elektriciteit te genereren? Antwoord: 5.000 km2. Projecteer dat op een aantal wereldsteden, o.a. New York, en je krijgt een idee:
De Bicker heeft zelf een beetje zitten prutsen met Google maps en dit is 5.000 km2 geprojecteerd op de Randstad:
Verkeer sturen
Kort lesje over hoe je vormgeving kunt gebruiken om het surfgedrag van bezoekers te sturen. Extreem voorbeeld is Amazon, dat het heel lastig maakt om de rekening op te zeggen. Maar ook booking.com kan er wat van.
Zuckerberg interview
Baas van Facebook wordt geïnterviewd door Ezra Klein van Vox. Op podcast en transcript hier. ‘Het is heel moeilijk,’ is de kop. Oh, ok. Ik heb het niet gelezen, maar handig om achter de hand te hebben.
Voetdeuropener
Voor als je je handen vol hebt – of voor publieke toiletten, voor mensen met smetvrees die liever niet de deurkruk aanraken. We hebben ook nog deze variant, voor schuifdeuren:
Is Air Belgium Chinees?
Air Belgium begint over twee weken met vluchten op de route Hong Kong – Charleroi. Later volgen andere bestemmingen in China. Een vliegmaatschappij mag alleen gebruik maken van de landingsrechten van een land als het in meerderheid eigendom is van ingezetenen van dat land. Air Belgium is voor 50,005% inderdaad van allerlei Belgische investeringsmaatschappijen en semi-overheid. Maar de rest is van een holding met Chinese en Russische aandeelhouders, met financiering van het grootste Chinese reisbureau, zegt vakblad ATW. Chinese reisbureaus zullen in de toekomst meer vliegmaatschappijen oprichten, denkt ATW.
De beste analyse
…. van het Facebook debacle. Informatiever dan die van Thomas Friedman, of wie dan ook. Silicon Valley-veteraan van Franse origine Jean Louis Gassée schrijft onder de titel: ‘Mark Zuckerberg denkt dat we allemaal idioten zijn:’ ‘Facebook’s onoprechte excuses lokken nieuwe vragen uit en beschadigen het vertrouwen verder.’
‘Uw privacy is belangrijk voor ons,’ zegt Zuckerberg, volgens Gassée klinkend als een call center medewerker met een kras in de plaat. ‘Ja natuurlijk is onze privacy belangrijk voor jullie,’ zegt Gassée sarcastisch. ‘Jullie hebben miljarden verdiend door ons privé-leven te bespioneren, te verpakken en te verkopen.’ Hij citeert het interview dat Zuckerberg gaf aan de New York Times en waarin hij zei dat Facebook pas in 2014 hoorde van het misbruik door Cambridge Analytica van ‘Open Graph’ (een Facebook product sinds 2010). ‘Dit is moeilijk te geloven. Facebook is een surveillance machine, die zijn geld verdient door te weten wat er op zijn netwerk gebeurt. Erger is dat Facebook al in 2011 is gewaarschuwd dat er mensen zijn die misbruik maken van hun apps’ (door de Europese privacyvechter Max Schrems.)
Gassée verwijst verder naar Ben Thompson’s Stratechery voor details over hoe veel data Facebook en Google van ons hebben en verkopen.
Handhaving per SMS
Chinese politie in Shenzhen heeft bij drukke zebrapaden camera’s opgesteld met gezichtsherkenning. Wie door rood loopt wordt meteen geïdentificeerd en krijgt per SMS een waarschuwing. Stuk goedkoper dan de LED-schermen (zie foto) waarop tot nu toe de delinquent werd getoond, meteen als hij oversteekt. Zelfde technologie, maar de SMS-variant is mogelijk gemaakt door de medewerking van WeChat en Weibo, de Chinese ‘whatsapp’s.
Trump heeft gelijk
Gisteren heeft de Amerikaanse president een wet bekrachtigd die politici verbiedt om een schilderij van zichzelf te laten maken op kosten van de overheid. De overheidsgebouwen in Washington hangen er vol mee; het kost maar maar liefst $500.000 per jaar; een doorn in het oog van senator Bill Cassidy, Republikein voor Louisiana, de initiatiefnemer. Het wetsvoorstel werd gesteund door een Democraat in het Huis van Afgevaardigden. “Every dollar the government spends on vanity projects for federal officials is a dollar that is not spent improving the lives of hardworking Americans,” zei hij. En zo is ‘t.