Recht om vergeten te worden
Google kreeg opdracht van Europese Hof om ‘right to be forgotten’ op te nemen: als je vindt dat je onterecht op het net staat, en de rechter is het met je eens, kan die Google bevelen bepaalde nieuwsitems te verwijderen. Google beperkte dat tot artikelen met een lokale url (dus .nl bijvoorbeeld) maar zo kon je laster niet aanpakken als die stond op .com. Nu wil Google de methode veranderen, zegt TechCrunch: niet de plek van het artikel maar de fysieke standplaats van de zoeker zal bepalen welke artikelen worden afgegrendeld.
Twee soorten Bitcoin?
Er is een schisma in de Bitcoinwereld. De ene groep wil dingen houden zoals ze zijn; de andere groep zegt dat het bestaande systeem door zijn omvang te traag is geworden. Dat is vervelend en gevaarlijk; als iemand in de echte wereld te lang moet wachten tot zijn bitcoins zijn gevalideerd, ontstaat het risico van fraude: je zou een Bitcoin in korte tijd twee keer op twee plekken kunnen uitgeven. De oplossing zou zijn: grotere blokken in de ‘blockchain’ toelaten. De traditionalisten vinden dat dit indruist tegen een basisprincipe van Bitcoin: decentralisatie. Maar groep 2 heeft nu zijn eigen Bitcoin uitgegeven. Dit is of de redding, of het begin van het einde van Bitcoin.
Los hiervan: Princeton U. heeft zijn handboek over Bitcoin (308 pp.) net uitgegeven en gratis online gezet.
De Nieuwe Economie
Dit is een vondst van Michiel Hubeler die verdient om van ‘reactie’ te worden verheven tot echte Bicker. Citaat van ondernemer Joel Spolsky: “De enige bedrijfsmodellen waar ik nog aan wil werken hebben een volledig gratis massamarkt component, en een aanleunend nicheproduct dat geld verdient aan de uitlaatgassen van de massamarkt component. (…) Het ouderwetse ‘maak iets en zorg dat mensen ervoor betalen’ model is veel moeilijker van de grond te krijgen dan hetzelfde gratis aanbieden, zorgen dat je 100x de gebruikersaantallen krijgt en dan 1% daarvan overhalen om te betalen voor een of andere toegevoegde waarde.”
Meer vrijhandel?
Het Trans Pacific handelsverdrag vernietigt banen en leidt tot een allesverzengende neerwaartse spiraal in lonen. Nee, TPP leidt tot groei van het BPP van 0,5% tot 8% in de betrokken landen. De VS debatteert over TPP en het zou ons sieren daarvan nota te nemen omdat wij moeten beslissen of we een Transatlantische overeenkomst willen, of niet. Hoewel de Bicker instinctief pro-handel is (meer mensen leidt tot efficiëntere allocatie van productie, en 200 jaar groeiende handel is gepaard gegaan met 200 jaar groeiende welvaart) zijn er verstandige mensen met bedenkingen. Simon Johnson, ex-IMF nu MIT Sloan, zegt: TPP leidt tot piepkleine groei in BBP van de VS, meer ongelijkheid, en meer banenverlies. Dani Rodrick, Harvard, citeert studies waaruit blijkt dat goedkope Chinese import hebben geleid tot blijvende werkloosheid en lagere lonen in specifieke regio’s, zonder compenserende groei in andere bedrijfstakken. Modellen die door voor- en tegenstanders worden aangevoerd zijn geen van alle overtuigend.
Crash of '16?
Sensatiezuchtige kop, nuchter artikel van Robert J. Samuelson (ja hij leeft kennelijk nog). Hoe de groeistuip in China, Brazilië en andere voorheen snelgroeiende landen leidde tot verminderde vraag naar grondstoffen, dus minder inkomsten voor ontwikkelende landen die grondstoffen produceren, dus wereldwijde stagnatie. Bijkomend: wereldhandel leidt niet meer tot productiviteitsgroei. VS zelf is niet in staat om motor te zijn want bevolking spaart na de shock van 2008. Europa altijd lethargisch.
‘Playground’ is de naam van het nieuwe bedrijf van Andy Rubin, één van de uitvinders van Android. Die software gaf hij gratis weg aan makers van smartphones, zodat het al snel een standaard besturingssysteem werd voor non-Apples. (Android werd twee jaar na oprichting gekocht door Google.) Weggeven = groei = geld, dat is de contra-intuïtieve les die Rubin nu meeneemt in Playground. Het is soort superincubator voor apparaten met kunstmatige intelligentie (AI). In AI zit de toekomst gelooft Rubin. Playground geeft niet alleen kantoorruimte en advies maar ook de hardware waarmee startups hun prototypes kunnen bouwen. Smartphonemakers kregen hun besturingssysteem gratis, AI-hardwarebedrijven krijgen hun ‘van-de-plank-componenten’ cadeau van Playground. Want het lastigste voor apparatenmakers is te beslissen welke componenten te kiezen. Als Playground nieuwe standaarden voor AI ontwikkelt, wordt het net zo invloedrijk en waardevol als Android. Playground heeft $300 miljoen van onder meer Foxconn, Google en Tencent.
The Undisruptables
We leven in het tijdperk van disruptie nietwaar? Iedere uitgever – in muziek, boeken of nieuws – zal dat beamen. Ieder reisbureau, iedere middenstander. Maar waarom zijn de vijf grote bedrijven van dit moment – Google/Alphabet, Amazon, Facebook, Apple en Microsoft – dan zo onaantastbaar? Columnist Justin Fox geeft vier redenen: groot zijn maakt het makkelijker om positie te verdedigen met advocaten, lobbyisten en marketing; deze bedrijven zijn erin geslaagd de lichtvoetigheid van ‘startups’ te behouden; ze gebruiken hun platforms om klanten aan zich te binden, geholpen door netwerk-effecten; en er zijn tekenen dat dit helemaal niet zo’n tijdperk van vernieuwing is. Waarschuwing: in de jaren ’60 hadden we de ‘Nifty Fifty’ dominante bedrijven in de VS die onaantastbaar leken, en waarvan er een aantal inmiddels is gesneuveld. Maar de meesten bestaan nog – dus dat duidt er op dat grote bedrijven moeilijk worden verstoten.
Amazon als vervoerder
Goed voorbeeld van hoe een ‘Undisruptable’ zijn omvang gebruikt om nog onaantastbaarder te worden. Amazon wil niet alleen winkel zijn maar ook vervoersbedrijf. Gaat vliegtuigen en schepen leasen, en organisatie bouwen die export en import begeleidt, zegt Bloomberg op basis van interne plannen. Amazon wil zelf de schakel zijn tussen fabriek en klant, tussen India en VS, of België en Canada. Kan groot inkopen op allerlei fronten dus lagere prijzen; gemak voor fabrikanten maakt Amazon fijne klant; en andere voordelen.