Welke accu heeft de toekomst?

Lithium-ion, lithium-zuurstof, iets met grafeen …? Vraag het Elon Musk. Hij is de grootste afnemer van accu’s ter wereld ,en gokt met zijn investering in een Tesla ‘gigafabriek’ op lithium-ion.  ‘Ik denk dat we redelijk goed zicht hebben op alle accu (=oplaadbare batterij) technologie in de wereld,’ zei hij afgelopen vrijdag. ‘Op dit moment volgen we ongeveer 60 verschillende pogingen over de hele wereld, die bezig zijn om accu’s te verbeteren. Sommige hebben potentie voor de lange termijn.’  Ze krijgen van Tesla allemaal een cijfer, 1 tot 5. ‘Met een 5 moeten we zaken doen, een 1 is complete bulls***.’ Hij zegt dat er een hoop drieen zijn, maar geen vieren of vijven. Het gaat erom de kosten van energie omlaag te brengen, zegt hij. Vandaar de gigafabriek: schaalvoordeel toepassen tot in het extreme.

Notify van Facebook

Weer een nieuwe nieuwsdienst. Notify laat je abonneren op nieuwsorganisaties als CNN, Weather Channel, etc, een beetje zoals je ze ‘volgt’ op Twitter. Dan krijg je korte berichten op de openingsscherm. Maar waarom? Facebook verdient er nu geen geld aan, de 1,5 miljard gebruikers delen al nieuws met elkaar …. waarom? Volgens Michael Cerda, product director van Facebook: ‘Mensen consumeren informatie op verschillende manieren. Zoeken is een manier. Sociale media is een andere manier. En wij denken dat ‘push’ berichtgeving ook een manier is. Wij zien dat het groeit en we willen erbij zijn.’

De beste bewaker

Budi Waseso, hoofd van drugsbestrijding van Indonesie, wil een speciale gevangenis voor drugdealers bouwen, die wordt omringd door een slotgracht met daarin krokodillen. ‘Krokodillen kun je niet omkopen,’ zegt hij.

Luchtkwaliteit

Handige site: aqicn.org. Dit is Beijing:

En dit is Amsterdam. Gaat u vliegen? Voer uw bestemming in. (Tip van Joris Rademaker)

Trip Advisor

Trip Advisor, de invloedrijke website voor toeristen, is waardeloos. Dat concludeert de Engelse consumentenwaakhond na een experiment dat handenwrijvend wordt geciteerd door de Good Hotel Guide, wiens leden zo veel te lijden hebben onder de ‘recensies’ op Trip Advisor. De consumentenclub schreef twee niet-bestaande hotels in, die werden binnen een paar dagen opgenomen. De bond liet een aantal medewerkers ‘recensies’ schrijven. Jubelend, zo overdreven dat je onraad zou kunnen ruiken. Die werden klakkeloos geplaatst. Toen de ‘hotels’ zich bekloegen over negatieve recensies (al net zo nep als de loftuitingen), liet Trip Advisor weten dat ze niet verwijderd zouden worden. Concludeert ‘Which?’, het blad dat het experiment uitvoerde: ‘Als we TA’s eigen waarderingsschaal zouden gebruiken voor betrouwbaarheid dan geven we het één cirkel – terrible.’ (tip van Marthe Fock) Complete blog van GHG hieronder.

TripAdvisor: Mass deception
Which?, formerly the Consumers’ Association, says that 85% of its members trust TripAdvisor reviews. That is perhaps the oddest statistic in its latest INVESTIGATION, which has comprehensively shredded TA’s reputation as a reliable source of information about hotels.

If subscribers to Which?, by definition mostly middle-class professional sceptics, are so easily gulled, no wonder that hundreds of millions of ordinary folk who turn to TA as a primary source of hotel information are deceived. Which’s devastating conclusion is brutal: ‘Using TA’s own rating system when it comes to trust and reliability, we give it one circle—terrible.’

Before long-suffering readers dismiss this as another GHG rant, let me acknowledge that TA is potentially a very useful source of travel information. But when international companies misbehave, they need to be held to account, whether it is Volkswagen cheating on pollution controls, or Turing, an American company, which recently raised the price of a drug to treat Aids by 5,000%.

TripAdvisor makes a lot of money—£150 million last year. It has no excuse for failing to carry out basic checks to ensure that the information it publishes is genuine. It doesn’t even verify that its correspondents have stayed at the hotel they are reviewing. Nor does it know whether the businesses it puts up on its website actually exist as Which? showed.

The consumers organisation created two fictional B&Bs, one in Scotland and one in Surrey. Both were put up on TA’s website within days. The only evidence required was a website, postal address, email, credit card and phone numbers which anyone could arrange in an hour. TA was then deluged by Which? with bogus reviews of the bogus B&Bs, many of which it promptly published despite some of them being patently absurd. The fictional Scottish B&B was praised in extravagant terms: ‘We liked the health club and the swimming pool. The new in-house Italian restaurant is great—and the concierge helped us find the best seats at the theatre just up the road.’

TA’s handling of hoteliers’ complaints was equally negligent. One of the fictional B&Bs complained about a scurrilous comment from an anonymous reviewer alleging that he had had ‘to make do with a wash from a kettle.’ TA replied to the hotelier’s complaint saying that as ithe review complied with its guidelines, it would not be removed.

Does any of this matter? Well, it does to the thousands of hospitality businesses, including many GHG selected hotels and B&Bs, which have suffered malicious reviews which TA then refuses to remove despite producing evidence that they are fraudulent. TA even refuses to disclose the identities of its reviewers, as required under British law, claiming that it has no obligation to do so because it is an American corporation. And, yes, it matters to the millions of travellers looking to find reliable information, many of whom do not realise that TA is wide open to collusive and malicious reviews. So much for its much vaunted algorithmic fraud-detection systems. They are a sham.

The Competition and Markets Authority is currently examining the problem of dishonest online reviews which some industry experts suggest could now represent as many as a third of all those posted. With businesses around the world using increasingly sophisticated methods to manipulate their online reputation, it is time that TA cleaned up its act. If not, it should be forced to do so by the regulators. Three years ago, the Advertising Standards Authority criticised TripAdvisor for claiming that its reviews could be trusted and were from real travellers. This forced TA to change its marketing spiel. Nothing much has changed since then. One day the public will get wise to what is going on. Until then or until TA changes its deceptive business practices, I will keep banging on about it.

Schaliegas gaat best

Vorige week een bericht dat schaliegas lijdt onder de lage olieprijs. Nu zegt Bloomberg het tegendeel. Er zijn 5.000 bronnen geslagen (in de VS) die niet helemaal zijn uitgeput. Die worden later weer leeggetrokken als de olieprijs stijgt. Intussen herfinancieren de bedrijven die schaliegas winnen. Dat koopt tijd. Er zal altijd voldoende fossiele brandstof zijn. Aan ons de keuze of we die willen gebruiken.

Zelf antwoordende Gmail

Bericht van één van de ontwikkelaars van het programma dat Google vorige week onthulde: Gmail dat zelf simpele antwoorden bedenkt en aanbiedt, door ‘machine learning.’ Voor mensen die vaak op de mobiel hun mail checken. Een inkijkje. ‘Bizar was dat een vroeg prototype de gewoonte had om vrijwel alle vragen te beantwoorden met ‘I love you.’ Schattig, maar dat was niet helemaal wat we gehoopt hadden.’

Lennon gitaar: €2,25 mln

De gitaar waarmee John Lennon ‘She Loves You,’ ‘I Want to Hold Your Hand’ en ‘All My Loving’ opnam en speelde, is dit weekeinde geveild voor €2,25 miljoen.

Koning WordPress

Een kwart van alle websites ter wereld draait op WordPress, het ‘content management systeem.’

Niet een vies woord

‘Geoengineering’ (wie weet er een goed Nederlands woord voor? Klimaatsleutelen?) is logisch en eng. Logisch want: als wij mensen het klimaat kunnen veranderen door fossiele brandstoffen, dan kunnen we met diezelfde slimheid het klimaat weer terugveranderen? En eng: wie durft voor god te spelen? Wie kan de consequenties overzien. En: als het ene land regen opwekt, en het buurland heeft daar last van? Verzin de scenarios maar. Oliver Morton, redacteur van The Economist, schreef ‘The Planet Remade.’ Mensen hebben al minstens sinds de 17de eeuw de ambitie om het klimaat te veranderen. Het klimaat beïnvloeden is gevaarlijk omdat je eraan verslaafd kunt raken, en dan niet langer de druk voelt om duurzaam met energie om te gaan. Maar er zijn methoden die beheersbaar zijn. En internationaal moet je het er wel over eens zijn.