Sjieke sleurhut

Ultracompact, prachtig afgewerkt in aluminium met blond hout van binnen, 1x dubbel bed, uitschuifbaar fornuis en koeler achterin de kofferbak. Zie de hele fotoserie. $14.900.

Ruimtevaart zonder brandstof?

Een handvol NASA-wetenschappers debatteert op Reddit met andere slimmeriken over experimenten met voortstuwing door elektromagnetische velden in een vacuum. Dit is volgens huidige natuurkunde niet mogelijk: beweging ontstaat alleen als energie zich afzet tegen iets, anders gebeurt er niets. Maar deze NASA-mensen zeggen dat ze hebben geëxperimenteerd met een kegelvormige vacuum cylinder, waarin microgolven rondketsen. Dit duwt de kegel in een bepaalde richting. Dit is het punt waarop ik het niet meer begrijp. Zoals dit uitstekende filmpje (4 min.) uitlegt: ‘Alsof je een auto voortbeweegt door, zittend in de auto, tegen het stuur te duwen.’ Maar het werkt, er gebeurt iets, en zelfs de uitvinders snappen er niets van. Dus gooien ze het in de groep. Zie ook Popular Mechanics voor context en wikipedia voor geschiedenis. Als het werkt …. onbeperkte ruimtevaart. Het navolgende is een bijdrage van lezer Robert Leslie:

“Think about it: een raket kan in de ruimte accellereren door een hele hoop gas heel hard de ene kant op te duwen, en dan vlieg je de andere kant op. Zonder gas geen beweging – denk aan een auto die probeert te rijden zonder de wielen de grond raken. Dus je hebt een “propellant” nodig – dwz, je moet een hele grote tank gas mee de ruimte in nemen. Maar als je opeens geen gas meer nodig hebt – dan hoef je alleen maar een kernreactor op je raket te zetten en kun je honderd jaar lang het gaspedaal indrukken. En het is de ruimte, dus dan ga je alleen maar harder en harder. En je hebt bewegingsvrijheid. Nu is elke manoeuvre een offer – je kan maar een paar keer van koers veranderen, omdat brandstof zo kostbaar is. Hiermee kan je het zo vaak doen als je wil. Asteroid mining? Geen probleem. Het zou echt alles veranderen als het werkte.Een vent in zijn garage vindt een revolutionaire motor uit waarvan hij beweert dat hij energie kan omzetten in voortstuwingskracht, zonder bewegende onderdelen. Onmogelijk! Elke actie heeft een gelijke en tegenovergestelde reactie, dat weet iedereen, en nu beweert deze vent dat er een reactie is zonder actie. Dit gebeurt iedere dag – je hebt altijd, overal, honderden gekken die pseudowetenschappelijke wonderen uitvinden die zogenaamd tegen de huidige natuurwetten in gaan. En ze proberen allemaal heel hard hun uitvindingen naar NASA en het leger te sturen en ze worden altijd meteen in de prullenbak gegooid omdat er altijd iets niet deugt aan hun uitvinding. Wat er in dit geval gebeurt is dat de geflipte uitvinding van de week maar niet ontkracht wil worden.

“Een hele reeks steeds prestigieuzere onderzoekslabs hebben nu de motor zelf ook gebouwd, en steeds weer met schijnbaar bovennatuurlijke resultaten… Je ziet ze allemaal het hoofd krabben. Die NASA-experimenten… De eerste keer probeerden ze het niet eens in een vacuüm uit! Dus je ziet hoe laag hun verwachtingen waren. En je kunt je je voorstellen hoe verbaasd en bijna geërgerd ze moesten zijn toen het ding verdomd werkte. Oké, dus daarna hebben ze het in een vacuüm geprobeerd (want misschien duwt de motor toch op de een of andere manier tegen de lucht?). Het ding werkt $$@% nog steeds! Het hoort niet te werken! Elke keer dat iemand iets “wonderbaarlijks” uitvindt verschijnt er in de comments op Reddit een expert die de opwinding een beetje komt temperen. Maar in dit geval is de eerste comment een link naar een forum waar honderden NASAwetenschappers op ontzettend hoog niveau ruziemaken over hoe dit in godsnaam werkt. Het zou goed kunnen dat er een “normale” verklaring is voor dit fenomeen… Maar aan de andere kant, misschien is dit het begin van een totaal nieuwe kijk op de werkelijkheid. Een Darwin-moment, of een Galileo-moment, of een Einstein-moment. Zo zien die eruit: een gestoord idee, een hoop skepsis, gevolgd door een stortvloed aan pogingen door gevestigde experts om het idee onderuit te halen. Dat het zo ver gekomen is, is heel spannend.”

Hoe oud zie ik er uit?

Geef een foto van uzelf aan de website how-old.net. Hij raadt hoe oud u bent. (De Bicker werd geschat op 50, 54 en 59.)

Het is Warren-week

Warren Buffett’s Berkshire Hathaway organiseert eind deze week weer de jaarlijkse aandeelhoudersbijeenkomst rondom het laatste kwartaalbericht dus verwacht veel berichten over de wonderbelegger. Reuters zegt dat één van de pijlers onder zijn beleggingsbeleid afbrokkelt. Buffett zoekt bedrijven met een ‘slotgracht,’ oftewel een ongenaakbare voorsprong in hun bedrijfstak. Maar verschillende lange-termijn beleggingen (Coca-Cola, IBM, Wells Fargo en Procer & Gamble) lijken verre van onoverwinnelijk na 8 of meer kwartalen van verslechterende resultaten.

Waar de VS zich zorgen over maken

Niet IS, niet Syrië, niet Griekenland, zelfs niet Rusland of klimaatverandering. Het State Department zegt dat de bestaande internationale instellingen die dit soort grensoverschrijdende problemen moeten aanpakken, niet goed meer werken. NAVO, Wereldbank, IMF en VN hebben sinds de Tweede Wereldoorlog geholpen om conflicten te beheersen en welvaart en democratie te bevorderen. Maar ze hebben burgeroorlogen in Syrië, Congo, Libië en Egypte niet kunnen voorkomen of beheersen; de NAVO weet zich geen raad met de provocaties van Poetin; er is nog geen wereldakkoord over klimaatverandering. Obama zei afgelopen najaar al voor de VN dat we allemaal moeten nadenken over supranationale samenwerking, om de echt grote problemen aan te pakken net zoals de generatie na WO2 had gedaan.

Accu voor thuis

Tesla heeft vannacht de langverwachte oplaadbare batterij (=accu) voor thuisgebruik onthuld. Hij gaat $3.500 kosten in de VS, en zal eind dit jaar ook in Duitsland op de markt komen. Hij slaat 10 kWh energie op, uit alle bronnen maar logischerwijs uit zonnepanelen, zodat de consument die kan tappen wanneer hij wil – als het donker is, of tijdens spitsuur om de hoge tarieven te vermijden, of om die dure Tesla-auto in de garage op te laden. Want elektriciteit van de centrale is niet goedkoop, en wordt alleen maar duurder.  Arstechnica hier. ‘Twee miljard van deze dingen is voldoende om de hele wereld van energie te voorzien,’ zei Musk. ‘Dat klinkt belachelijk veel maar dat is het aantal auto’s dat nu op de wereld rondrijdt en dat iedere 20 jaar wordt vervangen.’

Apple snaait BBC-producers

Radioproducers, van BBC 1, de popzender. Een disc jockey werd twee maanden geleden al weggekocht, nu volgen vier producers. Eén ervan is verantwoordelijk voor het succesvolle programma ‘BBC Introducing’ waar nieuw talent een podium krijgt. Apple zal in juni een eigen muziekdienst á la Spotify lanceren, maar wil dus kennelijk meer zijn dan een jukebox: er moeten mensen bij die de muziek selecteren en in een context plaatsen. Om er een programma van te maken. Cureren zogezegd, en dat is muziek in De Bicker’s oren.

De talen van de wereld

Zeven kaarten over de talen die door de mensheid worden gesproken. Waaronder deze:

(tip van Jan-Paul van Term)

Welke ongelijkheid?

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: ongelijkheid in vermogen is minder schadelijk dan ongelijkheid in beloning. Sinds het boek van Piketty denkt iedereen dat ‘de 1%’ van de rijksten verder van ons af staat dan ooit, maar dat is niet het geval. Verschil in vermogen tussen de ‘1%’ en de rest schommelt de laatste 15 jaar, en is zelfs een stuk minder groot dan vorige eeuw. Maar de verschillen in inkomens schaden sociale cohesie veel meer. Belemmering voor mensen om zichzelf te verbeteren. In de VS en het VK zijn die verschillen de afgelopen 40 jaar groter geworden. Waarom windt iedereen zich er nu over op? Omdat sinds de crisis salarissen op een lager niveau zijn beland; en omdat je sinds diezelfde crisis moeilijk kunt verdedigen dat het werk van de rijken automatisch ook de rest van de samenleving helpt. Britse econoom bepleit een Hollands klinkende oplossing: Nivellering. Zwaardere inkomstenbelasting aan de top, subsidie voor lage inkomens, etc. Op dit moment verdient de top 20% in Engeland 15x zo veel als de onderste 20%; maar na verrekening van belastingen en toeslagen en subsidies nog maar 4x zo veel. Zelfs die mate van nivellering is nog niet voldoende, vindt hij.

We leren heus wel

In een financiële crisis halen mensen geld van de bank. Toch? Inderdaad, ook in 2008-09. Maar veel minder extreem dan tijdens de Grote Depressie van 1930-33. Toen was de ‘run’ op de banken twee keer zo heftig. Verklaring? Deze economen denken dat centrale banken hebben geleerd. In 2008 traden de centrale banken van de G-7 gecoördineerd op om het financiële stelsel in stand te houden. Ze maakten geld beschikbaar voor de banken, verlaagden de rente, verhoogden bankgaranties. Dat deden ze besluitvaardig en met grote openheid. Alles bij elkaar waren dat signalen die door ‘gewone’ rekeninghouders als geloofwaardig en dus geruststellend werden geïnterpreteerd.