Vraag op wat Google van u weet

Kort stukje met zes links. Om bijvoorbeeld te achterhalen: iedere – iedere – zoekopdracht die u hebt gegeven, of alle apps en extensies die toegang hebben gekregen tot uw Google-gegevens.

Waar gaan we dood aan?

New England Journal of Medicine vergeleek 1900 en 2010. Duidelijk: minder dooien. Oorzaken: hadden we ook al kunnen raden. Trek uw eigen conclusies. Mijne? Interessant dat kans op kanker is toegenomen, in plaats van afgenomen. Grappig dat hartkwalen al die tijd dominante doodsoorzaken zijn. Als de motor ophoudt, tja, dan houdt alles op.

Japan weer in recessie

Want tweede achtereenvolgende kwartaal met economische krimp. Hier moeten we op letten omdat Europa volgens veel economen dezelfde kant op gaat: deflatie plus economische stagnatie gedurende 10+ jaren. In Japan wordt nu de schuld gegeven aan een BTW-verhoging; die zou consumentenbestedingen hebben gesmoord. Hoe kunnen we voorkomen dat we Japan achterna gaan? In Europa roepen economen om overheidsinvesteringen, om de economie aan te zwengelen. En geld drukken, zoals de Amerikanen deden. Maar dat is technisch nog even lastig.

Welke CO2 doelen zijn redelijk?

Verzet tegen vermindering van CO2-uitstoot wordt vaak verdedigd met een beroep op economische schade. Bijvoorbeeld: India vindt dat de VS veel meer moet snijden omdat Amerikanen 10x zo veel uitstoten per capita als Indiërs. VS pareert dat zijn economie onevenredig zou lijden als energie-intensieve bedrijven verhuizen naar landen met minder ambitieuze doelen. Beide hebben een punt, zegt deze prof van Harvard in een kalm betoog. De grafiek toont dat de Kyoto en Cancun-overeenkomsten de lasten redelijk verdelen.  Die normen (een verzwaring van de emissie-doelen van 1,4% voor iedere 10% stijging in nationaal inkomen) zijn ook in lijn met het China-VS akkoord van vorige week. Los van de vraag of deze afspraken voldoende zijn om de stijging van de temperaturen om te buigen – ze maken deze afspraken makkelijker te verteren, en dus makkelijker te verdedigen. In een imperfecte wereld is dat al flinke winst. En bilateraaltjes zijn prima zo lang wereldomspannende akkoorden zo moeilijk te bereiken zijn.

Meer immigranten hier, gratis condooms daar

Simplistische kop doet geen recht aan empirisch onderbouwd argument van Bjorn Lomborg’s Copenhagen Consensus. Maar daar komt het wel op neer. In het rijke Westen hebben we geen bevolkingsgroei maar -krimp; we hebben jonge mensen nodig. Als de beroepsbevolking toeneemt met 3% levert dat meer economische groei op dan afbraak van alle handelsbarrieres ter wereld.  Tegelijkertijd vindt de groei van de bevolking plaats in juist de armste landen. Dat is makkelijk te temperen door gratis contraceptie voor de geschatte 215 miljoen vrouwen in arme landen die hun kindertal wil beperken. Zo’n programma zou de hele wereld €2,9 miljard kosten – in absolute termen al een fooi, en relatief helemaal: iedere geïnvesteerde euro zou €120 opleveren over een periode van 25 jaar, door minder ziekenhuiskosten, minder armoe (want minder concurrentie voor banen) en meer tijd en geld voor onderwijs. Dit soort kosten-batenanalyse zou veel vaker de basis moeten zijn voor beleid, zeggen Lomborg c.s.

Dit Wil Je Weten

Is de titel van een nieuw boek van Maven Publishing waaraan ook De Bicker een bijdrage heeft geleverd.

Paulien Cornelisse stelde de vraag waarop 93 wetenschappers, ondernemers en kunstenaars antwoord gaven:

‘Welk inzicht uit je vakgebied kan anderen helpen in het dagelijks leven?’

Mijn bijdrage is getiteld ‘Het enige media-advies dat u nodig heeft.’ Aan het boek is een online expositie gekoppeld, inderdaad dus een expositie waarvoor u niet naar een museum hoeft maar die u gewoon in de leunstoel op uw elektronische apparaat kunt bezien.

Als u benieuwd bent wat ik dan heb geschreven: hieronder de volledige tekst.

Het enige media-advies dat u nodig hebt

Als Andy Warhol gelijk heeft en iedereen ooit zijn ‘Fifteen minutes of fame’ krijgt, dan komt ook u aan de beurt: u krijgt een keertje een kans om uw zegje te doen, niet voor één, niet voor tien, maar voor een paar miljoen mensen. Scheur daarom deze bladzijde uit het boek en leg hem in de rechterbovenla van uw bureau. Dit is het enige media-advies dat u nodig hebt. Dit is het distillaat van dertig jaar interviewen en tien jaar geïnterviewd worden. Pas toen ik in de tweede rol belandde, besefte ik hoeveel er kan misgaan bij zo’n gebeurtenis.

Praat niet onnodig met de media. Het uitgangspunt is ‘Nee, tenzij’. Praat alleen als u een duidelijk doel voor ogen hebt. Meestal is dat iets verkopen – een ding, een dienst, een mening. Denk na over andere manieren om dat doel te bereiken – een advertentie, een blog, een promotie door een derde. Een optreden? Een gesprek met uw doelgroep? Hoe groot is die eigenlijk? Zijn daar wel ‘media’ voor nodig? Parkeer uw ijdelheid.

Er kan veel misgaan met een interview. Zelfs als het goed afloopt is het een mijnenveld. ‘They build you up to knock you down.’

Als het dan toch moet, dan is het sleutelwoord: controle. Onderga het proces niet, beschouw het als een onderdeel van een verkoopproces. Bij controle hoort: voorbereiding. Neem daar bovendien de tijd voor. Liefst met collega’s of andere medestanders. U gaat ook niet onvoorbereid een salesgesprek in.

Zorg ervoor dat u een, twee of maximaal drie punten in uw hoofd hebt die u wilt maken. Repeteer deze voor de spiegel, hardop, meerdere malen, tot ze vloeiend uit uw mond komen. Dit helpt ook de gedachten formuleren en zorgt dat u overtuigender overkomt.

Het maakt niet uit of u verlegen bent, of geen ‘radiostem’ hebt, of niet ‘fotogeniek’ bent. Dat maakt zelfs geen donder uit. Wat iedereen meteen ziet en hoort is of u authentiek bent. Dat bent u. Maar als u zich niet hebt voorbereid, gaat u hakkelen. Dat zou zonde zijn.

Gebruik de media. Een interview is niet een gunst die u verleent. Het is een transactie. De journalist wil iets waarmee hij kan scoren bij zijn baas, de hoofdredacteur (de lezers/luisteraars/kijkers komen meestal op de tweede plaats); u wilt iets verkopen.

Een interview is niet een vraaggesprek. Het is niet zo dat de journalist aan u vragen stelt waarop u antwoord geeft. Die vragen zijn slechts aanleidingen om een van de drie punten te maken die voor u belangrijk zijn.

Controleer het hele proces. Begin niet zonder een ‘voorgesprek’ waarin u achterhaalt wat die journalist nou precies interesseert. Maak ook duidelijk wat uw agenda is. Vraag na afloop van het interview wat volgens de journalist de belangrijkste punten waren. Dit is een goede manier om erachter te komen of hij hetzelfde heeft gehoord als wat u denkt te hebben gezegd. Het is ronduit verbijsterend hoe makkelijk mensen langs elkaar heen kunnen praten. Dit is niet de schuld van de een of van de ander, het is nu eenmaal zo. Spreek af dat u bij een schriftelijk interview het artikel voor publicatie mag inzien en corrigeren.

Welk medium? Het liefste live-tv. Televisie is het meest geloofwaardige medium – vinden de burgers, en wie zijn wij om het met ze oneens te zijn – en live kan niet geknipt, verhaspeld of verdraaid worden. U hebt de meeste controle in het proces.

Het is belangrijk om bovenstaande op de juiste toon te horen. Het is niet de bedoeling om defensief, of agressief, of achterdochtig, of schoorvoetend met journalisten om te gaan. Een interview is een zakelijke transactie. Het is dus goed om het a-emotioneel en professioneel te benaderen. Ook de journalist zal zich hierbij prettig voelen.

En als u het niet voor het kiezen hebt? U wordt ‘overvallen’ door een cameraploeg en een agressieve journalist? Er gaat iets mis bij uw bedrijf of instelling, of zo?

Haha. Zeg ik dan. Een ‘overval’ bestaat niet. U moet wel heel naïef zijn om zoiets niet te zien aankomen. Er is altijd een reden voor journalisten om u op te zoeken – een incident of zo. U kunt zich dus ook voorbereiden op het ‘onverwachte’. Een known unknown, om met Donald Rumsfeld te spreken.

Dus. Zie boven. Bereid u voor, en als de known unknown zich voordoet: neem controle. Laat u niet opjagen. Loop niet weg, blijf staan, neem de tijd en kijk de journalist in de ogen. U hoeft geen antwoord te geven voordat u de vraag hebt gehoord en begrepen. Vraag om uitleg.

Begrepen? Dat is het. De rest is uitwerking.

Michiel Bicker Caarten

Medeoprichter BNR Nieuwsradio; journalist voor radio, tv en krant; schrijver van de dagelijkse nieuwsbrief De Bicker

Alle antwoorden zijn ook beschikbaar in boekvorm onder de titel Dit wil je weten: Wetenschappers ondernemers en kunstenaars geven adviezen voor het dagelijks leven [link http://www.mavenpublishing.nl/boeken/dit-wil-je-weten/]

YouTube maandag ook in betaalde versie

Beta-versie voor nieuwsgierigen, die kunnen intekenen. Dit wordt een waterscheiding voor de hele muziekindustrie, omdat YouTube zo dominant is. Een miljard unieke bezoekers tegen 50 miljoen voor de nummer 2, Spotify. De 12,5 miljoen betalende leden van die laatste zijn makkelijk te overtreffen door YouTube/Google: als 1,5% de $8 per maand betaalt betekent dat al 15 miljoen abonnees. (NB van die miljard zijn er ook een hoop die komen voor de schattige beesten. Niet allemaal muziekliefhebbers. Maar toch.) En YouTube is de enige die standaard video bij de muziek serveert.

Voor gratis gebruikers ook een paar verbeteringen: een aparte plek voor alleen muziek; historie, zodat je je favoriete nummers snel terugvindt; en aanbevolen playlists.

Onaantastbaar

Dit verhaaltje is eigenlijk alleen maar een excuus om de foto te plaatsen. Wie zou niet zo gefotografeerd willen worden? Interview met Brian Shul die jarenlang piloot was van het supersonische spionagetoestel SR-71,  het mooiste vliegtuig ooit gebouwd. Deed dienst tot 1999 en is nooit geraakt door vijandig vuur.

China mompelt over klimaatverdrag

In Washington bejubeld als een belangrijke afspraak; in China weggemoffeld. Chinese leiders krijgen kritiek dat ze wel tijd maken voor klimaat, maar niets doen aan de luchtkwaliteit in de grote steden. Dus willen ze hier geen aandacht voor trekken.

WO II in 40 kaarten

Weer een prachtige productie van Vox. Fijne manier om geschiedenis te leren. Deze laat zien hoe veel land in China was bezet door Japan in 1940. Daar begon de oorlog niet in 1939, maar al in 1937.