Andreessen
Marc Andreessen (mede-oprichter Netscape, baas Andreessen Horowitz, A16Z) over crypto en AI. Hij wordt niet opgewonden van AI, maar wel van de crypto-technologie (A16Z heeft net een fonds van $2,2 miljard opgericht voor investeringen in crypto):
‘Crypto verandert de architectuur van hoe technologie werkt, en dus hoe de wereld werkt. Die architectonische verschuiving heet opgesplitste consensus – grote groepen mensen die elkaar niet kennen, en dus niet weten of ze elkaar kunnen vertrouwen, kunnen nu hun eigen netwerk van vertrouwen en betrouwbaarheid opbouwen.
‘Dit heeft het internet nooit gehad, maar nu wel; en ik denk dat we er 30 jaar over gaan doen om te ontdekken wat we er allemaal niet mee kunnen. Geld is de meest voor de hand liggende toepassing van dit idee, maar je moet breder denken – we kunnen, in theorie, ‘internet-native’ contracten schrijven, leningen, verzekeringen, eigendomstitels op roerende en onroerend zaken, unieke digitale zaken (non-fungible tokens, oftewel NFT’s) creëren, online NV’s oprichten (digital autonomous organizations), etc.’
‘Denk je eens in wat dat betekent. Tot nu toe nam iedere samenwerking online de vorm aan van óf een ouderwetse ‘offline’ eenheid, een bedrijf met een website; of een ‘open source’ project a la Linux waar geen geld in rondging.
‘Met crypto kun je duizenden nieuwe vormen van beloningssystemen ontwikkelen voor online samenwerkingsvormen, omdat deelnemers in een crypto-project rechtstreeks betaald kunnen worden zonder dat er een ‘echt’ bedrijf aan te pas hoeft te komen.
‘‘Open source’ software development is prachtig, maar er zijn nu eenmaal meer mensen die voor geld willen werken dan mensen die voor niks willen werken. Dus opeens wordt er van alles mogelijk. Nogmaals, ik denk dat we er 30 jaar over gaan doen om alle consequenties hiervan te zien, maar ik denk dat het niet zo gek is om te zeggen dat er hier een beweging mee begint die werken en beloning zal veranderen, en daarmee onze hele beschaving.’
Over AI (kunstmatige intelligentie):
‘Ik ben ingenieur, en ik vind het moeilijk om er emotioneel over te worden. AI – of de plattere term, Machine Learning – is zeer krachtige technologie (…) maar het is nog steeds software, wiskunde, cijfers; de machines krijgen geen zelfbewustzijn, Skynet bestaat nog steeds niet (zie Terminator), computers doen nog steeds precies wat we ze vertellen. Dus AI/ML blijft gereedschap voor mensen en is niet een vervanger van mensen.’
De toekomst?
‘Vergeet niet dat we vóór Covid al de beste economie hadden (in de VS, red.) van de afgelopen 70 jaar – stijgende lonen, lage en dalende werkloosheid, zero inflatie. De economie verbeterde zelfs sneller voor lage lonen en ongeschoold werk dan voor mensen zoals wij, ook al zijn computers nu overal. Werkloosheid onder laaggeschoolden (mensen zonder middelbare school) was op het laagste punt ooit gezien. Dit is niet het spookbeeld van een samenleving die steeds meer automatiseert; dit is het dividend van drie eeuwen toenemende mechanisatie en computerisatie. Ik verwacht dat deze trend doorzet naarmate de economie zich herstelt van Covid.’
Tech en middenstand
‘Software eats the world’ maar de software-reuzen maken langzaam de bocht terug naar de wereld van bakstenen en etalages. Amazon experimenteerde al eerder met kassaloze winkels, in het klein (‘to go’); nu is de eerste volwaardige kassaloze supermarkt geopend in de buurt van Seattle. En Google opent zijn eerste winkel in Chelsea in New York:
Hoewel, ‘eerste’ – het is niet zeker of er meer volgen. En ‘winkel’ – Google heeft niet zo veel tastbare spullen, dus het is meer een soort showroom. Klanten kunnen ervaren hoe goed de Pixel telefoons kunnen fotograferen, en hoe de Nest thermostaat op afstand werkt. (Microsoft heeft overigens al zijn winkels alweer gesloten.)
PS teken des tijds: de Amerikaanse post laat nu een een deel van het werk uitvoeren door vliegtuigen van … Amazon. (link)
Crypto
Goldman Sachs is begonnen met handel in bitcoin termijncontracten; een verdere verdieping van de handel. Dat betekent: meer liquiditeit en meer geloofwaardigheid. Maar centrale banken houden niet van cryptomunten. De Chinese overheid draait er niet omheen: 90% van alle ‘ontginningsfabrieken’ wordt gesloten. Zelfs in Sichuan, waar overvloedige hydro-elektriciteit is en waar exploitanten nog hoopten op coulance.
Realpolitik
President Biden noemde Vladimir Poetin ‘een waardige tegenstander.’ Dat is volgens Anatol Lieven precies de juiste toon. Ieder land heeft een ongrijpbare maar gezaghebbende kring van buitenland-experts en militaire deskundigen. Obama-adviseur Ben Rhodes noemde die ooit ‘the blob.’ ‘Om te begrijpen hoe sterk Poetin staat als hij de internationale belangen van Rusland verdedigt (niet de binnenlandse belangen, waar de diepe corruptie steeds onpopulairder wordt) moet je onthouden dat hij de leider is van de Russische ‘blob.’ ‘
‘De blob van Rusland is vastberaden om de rol van Rusland als een grootmacht op het wereldtoneel te behouden; om buitenlandse bondgenootschappen voor Oekraïne, Wit-Rusland en Georgië te blokkeren; en om minderheden in die landen te verdedigen die Rusland als hun beschermer zien.’
‘Het beste wat grootmachten in zo’n situatie kunnen hopen te bereiken is: duidelijk tegenover elkaar afbakenen waar de grenzen liggen en wat de gevolgen zijn als die worden overtreden.’
Vonnegut
Tekst van een toespraak die Kurt Vonnegut gaf in 1994 aan de afgestudeerden van Syracuse U., getiteld ‘Hoe ik van een schoolmeester leerde wat artiesten doen.’ Fragmentje: ‘Ik verontschuldig mij tegenover jullie dat de planeet zo’n zooitje is. Maar hij is altijd een zooitje geweest. ‘De Goede Oude Tijd’ heeft nooit bestaan. Er was altijd alleen maar De Tijd. Zoals ik tegen mijn kleinkinderen zeg: ‘Kijk mij niet zo aan. Ik ben hier ook nog maar net.’
En nog veel meer moois.
Is Frankrijk verloren?
Michel Houellebecq schrijft een essay voor een Engelse web-publicatie, naar aanleiding van de open brief van de Franse gepensioneerde generaals. ‘Als we even het specifieke geval van Frankrijk buiten beschouwing laten, dan wordt de conclusie kristalhelder: het onvermijdelijke gevolg van wat we vooruitgang noemen (op alle niveaus, economisch, politiek, wetenschappelijk, technologisch) is zelfvernietiging. (…) Europa staat op een kruispunt, komt mij voor. Pascal lezen helpt. Maar net als hij zie ik ‘niets dan redenen voor twijfel en bezorgdheid.’
Schandaal
‘Dit zou het grootste sportschandaal in de geschiedenis moeten zijn,’ zegt een anonieme bron in deze reportage van Sports Illustrated. Wat? Pitchers in honkbal smeren de bal in met alles wat plakt om de bal meer ‘spin’ te geven en dus moeilijker te raken. Als gevolg daarvan raken de slagmannen minder: de batting average is gedaald tot .236, ‘een historisch dieptepunt’ in de woorden van SI. Zonnebrandolie gemengd met hars, en talloze andere varianten. Het plakt zo hard dat de spelers op de bank kunnen horen als de bal vertrekt van de hand van de pitcher. Iedereen doet het. Het is een publiek geheim. MLB doet er niets aan.
Geschiedenis en geografie
Als u geschiedenisles krijgt dan gaat het meestal over generaals en oorlogen en politieke macht. Maar meestal wordt het lot van een land, of een gebied, bepaald door de ligging en de omgeving – wat de buren doen. Dat is de these van de altijd nieuwsgierige Thomas Pueyo. Heerlijk verhaal. Kijk hoe de kolonisten van Noord-Amerika gemazzeld hebben. Ik laat de kaarten zien (prachtig gemanipuleerd trouwens, om het verhaal duidelijk te maken), lees het verhaal voor de onderbouwing:
Het enorme ‘Mississippi Basin,’ alleen maar platteland, makkelijk voor landbouw, makkelijk voor huizenbouw, goedkoop transport. Beschermd door bergketen links en rechts.
En waarom had Europa, of Rusland, niet dat geluk?
(Klik in het artikel op de foto’s voor gedetailleerde, grote weergave.)
Dit is hoofdstuk 2. Voor hoofdstuk 1, zie hier.
En dan was er deze foto, waar ik mijn ogen niet van af kon houden:
China was al bekend met de hele omgeving van de Indische Oceaan. Toch stuurde keizer Zheng He tussen 1405 en 1433 expedities van enorme schepen op pad. Hier een schip vergeleken met één van de drie wastobbes waarmee Columbus de Atlantische Oceaan overstak. China was de opperheerser van de oceanen. Waarom stopte China al na zo korte tijd? Zie hier.
Lab of natuur?
Is het SARS-CoV-2 virus nu ontstaan in de natuur en op een markt in Wuhan overgesprongen op mensen? Of is het geconstrueerd door mensen en ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan? Dit is het meest grondige artikel dat ik tot nu toe heb gezien. Hier de globale conclusie, maar wat dit verhaal zo boeiend maakt is de gedetailleerde bespreking van bewijs voor het een en het ander.
De conclusie: onderzoekers aan het Wuhan Virologie Instituut waren bezig – met subsidie van het Amerikaanse NIAID overheidsinstituut – met experimenten om coronavirussen besmettelijker te maken. (Die subsidie was aangevraagd en verkregen door een organisatie geleid door Peter Baszak, die later een open brief organiseerde in The Lancet waarin vijf virologen met grote stelligheid schreven dat het virus niet was ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan.) De onderzoekers waren niet gevaccineerd (want er bestond toen nog geen vaccin) en hielden zich niet aan de maximale veiligheidseisen (beaamd door het hoofd van het onderzoek in een interview) die waren voorgeschreven voor riskant onderzoek (want te veel gedoe met maanpakken en controles.) Het virus was al helemaal aangepast aan mensen, terwijl virussen in de natuur allerlei mutaties ondergaan voordat ze effectief worden. Het SARS2 virus heeft een ongewone structuur, een ‘furin cleavage site,’ die geen enkel ander beta-coronavirus heeft. Bij SARS1 en MERS-virussen waren uitgebreide sporen teruggevonden in de natuur en werd de eerste ‘doorgever/ontvanger’ gevonden. Bij SARS2 niet. (tip J. Meischke)
Hier enkele opmerkelijke alinea’s uit het stuk:
‘What became clear was that the Chinese had no evidence to offer the commission in support of the natural emergence theory.
This was surprising because both the SARS1 and MERS viruses had left copious traces in the environment. The intermediary host species of SARS1 was identified within four months of the epidemic’s outbreak, and the host of MERS within nine months. Yet some 15 months after the SARS2 pandemic began, and after a presumably intensive search, Chinese researchers had failed to find either the original bat population, or the intermediate species to which SARS2 might have jumped, or any serological evidence that any Chinese population, including that of Wuhan, had ever been exposed to the virus prior to December 2019.’
(…)
‘Researchers at the Wuhan Institute of Virology, led by China’s leading expert on bat viruses, Shi Zheng-li or “Bat Lady,” mounted frequent expeditions to the bat-infested caves of Yunnan in southern China and collected around a hundred different bat coronaviruses. Shi then teamed up with Ralph S. Baric, an eminent coronavirus researcher at the University of North Carolina.
(…)
‘So who else, besides miners excavating bat guano, comes into particularly close contact with bat coronaviruses? Well, coronavirus researchers do. Shi says she and her group collected more than 1,300 bat samples during some eight visits to the Mojiang cave between 2012 and 2015, and there were doubtless many expeditions to other Yunnan caves.
‘Imagine the researchers making frequent trips from Wuhan to Yunnan and back, stirring up bat guano in dark caves and mines, and now you begin to see a possible missing link between the two places. Researchers could have gotten infected during their collecting trips, or while working with the new viruses at the Wuhan Institute of Virology. The virus that escaped from the lab would have been a natural virus, not one cooked up by gain of function.’
(…)
‘…the long history of viruses escaping from even the best run laboratories. The smallpox virus escaped three times from labs in England in the 1960’s and 1970’s, causing 80 cases and 3 deaths. Dangerous viruses have leaked out of labs almost every year since. Coming to more recent times, the SARS1 virus has proved a true escape artist, leaking from laboratories in Singapore, Taiwan, and no less than four times from the Chinese National Institute of Virology in Beijing.
(…)
‘In the case of SARS1, researchers have documented the successive changes in its spike protein as the virus evolved step by step into a dangerous pathogen. After it had gotten from bats into civets, there were six further changes in its spike protein before it became a mild pathogen in people. After a further 14 changes, the virus was much better adapted to humans, and with a further four, the epidemic took off.
But when you look for the fingerprints of a similar transition in SARS2, a strange surprise awaits. The virus has changed hardly at all, at least until recently. From its very first appearance, it was well adapted to human cells.’
(…) The direct-from-bats thesis is a chimera between the natural emergence and lab escape scenarios. It’s a possibility that can’t be dismissed. But against it are the facts that 1) both SARS2 and RaTG13 seem to have only feeble affinity for bat cells, so one can’t be fully confident that either ever saw the inside of a bat; and 2) the theory is no better than the natural emergence scenario at explaining how SARS2 gained its furin cleavage site, or why the furin cleavage site is determined by human-preferred arginine codons instead of by the bat-preferred codons.’