Rijker is beter

'Ontgroeien' is onzin

economie | FT | 26 jun 26

Het thans modieuze concept van 'degrowth' (ontgroeien) is te bespottelijk om al te veel tijd aan te besteden. Kort samengevat betekent het: gedwongen verminderde economische groei. Dat zou moeten leiden tot minder vervuiling, minder inkomensongelijkheid, minder roofbouw op de aarde. Eindeloze economische groei is ook niet nodig: ons welbevinden piekt al op een relatief laag inkomensniveau.

Het is een model van zelfkastijding dat wellicht de Calvinistische ziel goed doet ('wij hebben gezondigd, dus wij moeten boeten'), maar in de praktische wereld geen enkele kans maakt.

En ook nog eens overbodig is, zo toont John Burn-Murdoch van de Financial Times. Want:

Rijkere landen zijn schoner:

CO2- en So2 (zwavelzuur) emissies, materiaalverbruik, en energieverbruik nemen sinds 2005 af, in plaats van toe, in de rijke landen (grofweg de OESO-landen).

En als de economie groeit, neemt die de allerarmsten mee:

.... en ook de lagere inkomensklassen zien hun inkomen groeien in hetzelfde tempo als de rijken, toont Burn-Murdoch in weer een andere grafiek.

Ook ons welbevinden stagneert niet op een plateau, maar blijft meegroeien met inkomens, citeert Burn-Murdoch weer een andere studie.

(FT-links zijn beperkt bruikbaar, als hij niet werkt stuur een mail dan kan ik misschien rechtstreeks een andere sturen)