Vaccinvragen

Lezer A. Kaizer stuurde antwoorden op veel gestelde vragen, op basis van eigen onderzoek. Bijv. de vraag ‘Waarom moet ik mij laten vaccineren? Ik ben jong en ik loop weinig risico.’  Of: ‘Deze vaccinontwikkeling gaat wel erg snel, is dat niet verdacht?’ Kaizer heeft 45 jaar bij Philips Research gewerkt.

Waarom vaccineren?

Waarom moet ik mij laten vaccineren? Ik ben jong en ik loop weinig risico.

Daarvoor zijn er twee redenen:

  1. Een is dat het vaccin niet alleen besmetting voorkomt, maar dat het ook voorkomt dat je een ander besmet en transporteert naar risico groepen. Dat is erg belangrijk voor het stoppen van de asymptotische (zonder klachten) besmettingen. En dat is een belangrijk signaal dat ook jongeren echt gevaccineerd moeten worden.
  2. Medici in de US hebben gevonden dat 2/3 van die asymptomatische jongeren zonder echte klachten wel ernstige longschade (littekenvorming) heeft! Dat is geconstateerd met longfoto’s. Zie https://www.youtube.com/watch?v=ps5IjEmtK0E&feature=youtu.be
    Op latere leeftijd gaat dit wel klachten geven. Het is voor velen een onbekend effect, maar het is natuurlijk niet standaard dat je een longfoto maakt bij jongeren zonder klachten.

Hoe weet ik dat zo een vaccin wel veilig is?

Ook hier zijn er meer redenen:

  1. Dat weet men omdat de basis (platform) voor dit vaccin al sinds 1990 in gebruik is voor andere vaccins die zijn goedgekeurd (Ebola, Sars, Mers, etc). Dus er is veel ervaring met dit type vaccin en dit soort virussen.
  2. De belangrijkste vaccins (Pfizer/BioNTech, Moderna, CureVac, Oxford/AstraZeneca, Janssen/Johnson) gebruiken niet een verzwakte vorm van het virus, dat was vroeger wel eens oorzaak van problemen. Zij gebruiken alleen een stukje eiwit, dus niet een volledig virus.

Deze vaccinontwikkeling gaat wel erg snel, is dat niet verdacht?

  1. Waarom gaat deze vaccinontwikkeling zo snel? Het is een bestaande vaccin basis die je hergebruikt. Men heeft veel kennis van en ervaring met aanverwante virussen (Sars, Mers, etc.) en hun vaccins. Daarmee weet je meteen waar je zo een nieuw virus kunt aanpakken, wat veel snelheid geeft. En iedereen -honderden mensen- heeft alle andere werk gestopt en is ingezet bij deze vaccinontwikkeling
  2. Niet alle werk gebeurt achter elkaar, maar ook parallel waar dat kan. Dat geldt voor de laboratoria, maar ook voor de onafhankelijke toezichthouders die een vaccin moeten goedkeuren. Bij die toezichthouders zijn heel veel deskundigen vrijgemaakt en die  deskundigen zijn al vroeg begonnen om mee te kijken en de resultaten van eerdere fases al te beoordelen.
    Normaliter begint de toezichthouder pas als alle testen afgelopen zijn en alle resultaten gedocumenteerd zijn. Ook werkt men dan met een beperkt aantal deskundigen.
  3. De fase3 proefperiode wordt veel sneller doorlopen door het grote aantal besmettingen in de proefgebieden

Waarom maakt men vaccinatie dan niet verplicht?.

  1. Dat is inderdaad een discussie, omdat bij besmetting veel zeer ernstige complicaties optreden waarbij mensen lang of blijvend ernstige klachten houden of invalide worden.
    Bij verplichte vaccinaties denkt men nu nog aan terroristische biologische aanslagen of bijvoorbeeld Ebola, waarbij meer dan 50% van de besmette personen overlijdt. Maar met de combinatie van ernstige ziektes, overlijdens en maatschappelijke ontwrichting komt die discussie dichterbij.

Maar vaccineren is toch een persoonlijke keuze?

  1. Het gaat hier niet alleen over een persoonlijke keuze, want met vaccinatie weigeren breng je ook anderen in gevaar!
    Dat is voor veel mensen een nieuw gezichtspunt, maar vergelijk het met roken.
    Roken is in eerste instantie  een persoonlijke keuze, maar als je anderen laat meeroken dan breng je ze echt in gevaar. Dus dan mag je zeker ingrijpen.
    Die maximale persoonlijke keuze als heilig ideaal is een beetje in de mode, maar je leeft in een maatschappij met veel anderen en daar mag je de boel niet verstieren met je gedrag. Enige loyaliteit en goed burger gedrag mag je dan best vragen.

Wat is verplichte vaccinatie?

Dit onderwerp geeft nogal wat discussie, maar vaak ontbreekt dan de nodige nuance.
Dan bedoel ik het verschil tussen verplichte vaccinatie en gedwongen vaccinatie.
Een eenvoudig voorbeeld kan dit verduidelijken:

In Nederland hebben we de afspraak om op wegen aan de rechterkant te rijden. En als iemand toch links blijft rijden, dan breng je anderen in gevaar en zijn er sancties. Maar er komt geen zware politieauto met een koeienvanger die je met geweld weer naar rechts drukt!
De sancties zijn:

  • De linksrijder krijgt een boete,
  • Als de linksrijder schade heeft veroorzaakt, dan moet dat vergoed worden,
  • En bij aanhoudend linksrijden dan zijn er beperkingen: je raakt het rijbewijs kwijt.

Bij een vaccinatie verplichting is dat niet anders. Bij weigering komt er niet zomaar politie die je met drie man vasthoudt en een spuit in je arm drukt. Maar omdat je toch anderen in gevaar brengt, zijn er sancties:

De sancties zijn:

  • De vaccinatie weigeraar krijgt een boete,
  • Als de weigeraar aantoonbare schade heeft veroorzaakt, dan moet dat vergoed worden,
  • En bij aanhoudende weigering dan zijn er beperkingen: je hebt geen toegang meer tot bioscoop, voetbalstadion, enzovoort.

Nederland heeft wel een wet gedwongen behandeling. Die geldt in bijzondere omstandigheden als je bijvoorbeeld jezelf of anderen in gevaar brengt. Ingrijpen in de persoonlijke integriteit geldt als zeer zwaar en is met de nodige voorzorgen omgeven.

Het is een uiterste redmiddel waarbij de rechter zich moet overtuigen van de noodzaak en toestemming moet geven. Bij infectie ziektes geldt dit alleen voor enkele duidelijk omschreven gevallen.

Vragen over vaccins

Inhoudelijke maar toegankelijke informatie over de verschillende vaccins vindt u op de website van de Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Microbiologie:

https://www.knvm.org/vaccinologie/covid-19