Lariekoek

‘Een duistere consensus …’ is de kop – wit op zwart! – in een NY Times artikel. Tyler Cowen – econoom, en een best wel linkserige liberalist, en ook nog columnist geweest van dezelfde krant – maakt gehakt van dit stuk en dus van het redactionele beoordelingsvermogen van die krant.

‘Moet een consensus niet … wetenschappelijk zijn? Het artikel citeert veel tech mensen die de schermtijd van hun kinderen aan banden leggen. Dat kan best wel eens goed zijn. Maar tech mensen hebben niet noodzakelijk de meest afgewogen mening over de wetenschappelijke aspecten (…) Ik zie die consensus niet als ik op bezoek ga (in Silicon Valley, red.).  Het is ook niet duidelijk wat de mening is van dissidenten, of hoe veel andersdenkenden er zijn, en hoe prominent die zijn. Of de vraag of dit andersdenkenden zijn, of de meerderheid. Bovendien, de meeste lezers zullen aannemen dat dit artikel refereert aan een bredere wetenschappelijke consensus – die niet bestaat. En ja ik heb ook wel research gelezen die aangeeft dat tech de geestelijke capaciteiten van mensen beschadigt, en het kan heel goed zijn dat dit soort beweringen waarheid blijken te zijn; maar ik vind de onderzoeken tot nu toe niet overtuigend. Hoe dan ook, dat soort onderzoek had onderdeel moeten zijn van de afweging, pro of contra. We zijn nu op een punt beland waar tech één van de slechts bestudeerde onderwerpen is van de Amerikaanse en ook de Britse media.’