Wereldmacht (2)

Wereldmacht (2)

Nog wat fragmenten uit het lange artikel van Robert Kaplan over hoe de VS zou moeten omgaan met de opkomst van China deze eeuw. (Terzijde: hij besteedt geen woord aandacht aan ‘de Moslims,’ of aan Islam. Geen zorg, kennelijk.)

Hij concentreert zich op China en niet Rusland want ‘China heeft een veel sterkere economie, een meer geïnstitutionaliseerd politiek systeem, en een steviger cultuur dan Rusland.’

China heeft coherente waarden en doelen. ‘In China ben je in een traditioneel mentaal waardenstelsel. In dat stelsel werken alle activiteiten op landelijke niveau – commercieel, cyber, militair, politiek, technologisch, onderwijs – samen naar het hetzelfde doel. Zodat computer hacking, het bouwen van havens, en de manoeuvres van marine en vissersvloten allemaal gecoördineerd lijken te zijn.

Amerika vergist zich door ‘democratie’ an sich te propageren. Het zou beter de rechtsstaat kunnen promoten, democratisch of verlicht autoritair. (Kaplan noemt Marokko, Jordanië, Oman.) ‘Hybride regimes met een soort verlichte despoot zijn in de geschiedenis vaker de norm geweest dan democratie.’

Strategie betekent ook dat je moet onderscheiden wat belangrijk is en wat niet. Afghanistan is niet belangrijk. Het Midden-Oosten is niet belangrijk. ‘De VS zou zich zo snel mogelijk uit het Midden-Oosten moeten terugtrekken.’ India en Taiwan zijn strategisch belangrijker dan Syrië of Afghanistan. India vanwege de ligging aan de Indische Oceaan en zijn natuurlijk rivaliteit met China; Taiwan als baken van vrijheid en succesmodel van ‘Westerse’ gemeenschapsnormen, bij de voordeur van China.